The Clash of Paradigms: Taylor vs. Narveson on the Foundations of Ethics

Abstract

RésuméCet article examine les différences entre deuxparadigmes dominants en éthique: 1) la théorie du contrat, qui est fondationnelle et anhistorique, et 2) l'approche néo-aristotélicienne, qui s'enracine dans les phénomènes de l'expérience éthique ordinaire. Le premier paradigme est exemplifié par Jan Narveson, le second par Charles Taylor. Le présent article voudrait à la fois jeter quelque lumière sur ces divergences théoriques et soutenir l'approche de Taylor contre les tenants de la théorie du contrat. Je tiens que les theories procédurales du juste dependent en réalite d'une conception sous-jacente du bien; que nous ne devrions pas accepter une éthique des libertés (ni aucune autre éthique) sur la seule base d'un argument contractualiste abstrait; et que la théorie du contrat est incapable de mettre en lumière les veritables sources morales de l'éthique des libertés.