Abstract
RÉSUMÉLes physicalistes non réductivistes sont de plus en plus souvent considérés comme des épiphénoménalistes involontaires, puisque leur refus de réduire les traits mentaux à des propriétés physiques implique, dit-on, que s'il y a bien des causes mentales, aucune d'elles, néanmoins, ne produit ses effets en vertu du type d'état mental qu'elle représente. Face à cette critique, j'examine, et rejette, la réponse qui fait appel à l'idée de «trope». Je tiens, cependant, pour instructif cet échec du modèle de la pertinence causale basé sur les tropes, dans la mesure où il illustre une confusion qui est au cœur même du concept de pertinence causale, un concept qui est central dans la critique du physicalisme non réductiviste. En identifiant cette confusion, j'espère dissiper l'idée que le physicalisme non réductiviste véhiculerait quelque engagement envers l'épiphénoménalisme.
Publisher
Cambridge University Press (CUP)
Reference38 articles.
1. The Nature of Naturalism
2. Macdonald and Macdonald , “Mental Causes and Explanation of Action,” p. 38.
3. Mental Causes;Heil;American Philosophical Quarterly,1991
4. Mental Causation
5. Do Tropes Resolve the Problem of Mental Causation?
Cited by
4 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献