Abstract
RésuméMoore attribuah l'idéalisme de Berkeley à sa négligence de la distinction entre l'acte d'appréhension et son objet. Bien que Berkeley ait justement tracé cette distinction dans le premier Dialogue, et l'ait rejetée, peu s'en sont aperçu, et ceux qui l'ont remarqué lui reprochent habituellement de confondre l'acte d'appréhension avec une action. La thèse ici développée est que Berkeley n'est pas coupable de cette confusion et qu'il rejette la distinction, en fait, pour de bonnes raisons à caractére empiriste, qui ont à voir avec ce que l'on tient pour son argument principal.
Publisher
Cambridge University Press (CUP)
Cited by
7 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献
1. Berkeley's Non-Cartesian Notion of Spiritual Substance;Journal of the History of Philosophy;2018
2. Introduction: Explanatory Narratives in the History of Philosophy;The Battle of the Gods and Giants Redux;2015-01-01
3. Descartes's Ontology of Sensation;Canadian Journal of Philosophy;2005-12
4. COMMENTS;Pacific Philosophical Quarterly;2004-08-05
5. THROUGH A GLASS DARKLY: MORE ON LOCKE'S LOGIC OF IDEAS;Pacific Philosophical Quarterly;2004-08-05