1. Cf. Ziegler Joseph , “Hérédité et physiognomonie,” en van der Lugt Maaike y de Miramon Charles , eds., L'hérédité entre Moyen Âge et époque moderne: Perspectives historiques (Florencia, 2008), 245–72.
2. Puede verse, como síntesis, Hager Joseph C. y Ekman Paul , “Essential Behavioral Science of the Face and Gesture that Computer Scientists Need to Know,” accesible aquí: http://face-and-emotion.com/dataface/misctext/iwafgr.html. Cf. arriba n. 6.
3. Es interesante al respecto el libro de Parvulescu Anca , Laughter: Note on a Passion (Cambridge, MA, 2010), que se ocupa del fenómeno de la risa en todas sus vertientes, desde el Renacimiento hasta la actualidad. En el primer capítulo trata de la fisiognomía y, en especial, de Lavater (47–56).
4. Joubert empieza tratando las causas y accidentes de la risa, pasa luego a su definición (“La risa es un movimiento producido por el espíritu expandido y una desigual agitación del corazón, que ensancha la boca o los labios, sacudiendo el diafragma y el pecho, con fuerza y sonido entrecortado, por medio del cual se expresa una emoción por algo feo, indigno de lástima”: Tratado de la risa [supra, n. 13], 2.1, 102), tipos y variedades y termina con algunas cuestiones polémicas ya desde antiguo (especificidad humana, cosquillas, risa infantil, muertos de risa, risa terapéutica, etc.). Tras Joubert hubo otros tratadistas importantes: Jossius Nicander , Opuscula de voluptate et dolore, de risu et fletu (Roma, 1580); Mancini Celso , De risu ac ridiculis (Ferrara, 1591); Lorenzini Antonio (Poliziano), De risu eiusque causis et effectis (Ferrara, 1591); Goclenius Rodolph , Physica commentatio de risu et lacrymis (Marburgo, 1597); Berrettari Elpidio , Tractatus de risu (Florencia, 1603). De todo ello se ocupan, entre otros, Screech Michael A. y Calder Ruth , “Some Renaissance Attitudes to Laughter,” en Levi Anthony H. T. , ed., Humanism in France and the End of the Middle Ages and in the Early Renaissance (Nueva York, 1970), 216–28; Ménager , La Renaissance et le rire (supra, n. 18), 7–41; Ordine , Teoria delta novella (supra, n. 7), 59–76; Skinner Quentin , Visions of Politics, vol. 3: Hobbes and Civil Science (Cambridge, 2002), 142–208 (cap. 5: “Hobbes and the Classical Theory of Laughter”).
5. Fracastoro Girolamo , De sympathia et antipathia rerum liber I (1546), ed. Pennuto C. (Roma, 2008), 138–45 (entiende la risa como mezcla de placer y admiración); Valleriola Francesco , Enarrationum medicinalium libri sex (Lión, 1554), 3.9, 216–24 (matiza a Fracastoro: la risa es solo producto del placer y la alegría, sin extrañeza). Más tarde dirime el asunto Vallés Franciso , más inclinado al primero: Controversiarum medicarum et philosophicarum libri XX, Alcalá 1556, 5.9, fols. 88r–89r (hay trad. esp.: López Piñero J. M. y Calero F. , Las Controversias [1556] de Francisco Valles y la medicina renacentista [Madrid, 1988], 314–21).