Abstract
ResumenAntecedentes:No se conocen muy bien los factores que los expertos utilizan para evaluar la responsabilidad penal. En las publicaciones se mencionan ocasionalmente cambios en la importancia atribuida a algunos diagnósticos. El propósito de este estudio es identificar la existencia y la naturaleza de estas modificaciones.Método:Comparamos las características sociodemográficas, criminológicas y psiquiátricas de dos muestras de evaluaciones psiquiátricas llevadas a cabo en Ginebra, Suiza, en 1973-74 (N=75) y 1997-98 (N=94).Resultados:Los dos grupos de sujetos descritos por los informes de los expertos parecen ser bastante diferentes en varias características. Sin embargo, no se encontro que los expertos concluyeran en favor de responsabilidad disminuida en sus informes con una tasa significativamente diferente. La regresión logística muestra que el diagnóstico de trastorno de la personalidad es la única variable que influyo en los expertos de manera diferente para el período 1997-1998 comparado con el período 1973-1974.Conclusion:En Ginebra, los expertos psiquiátricos continúan atribuyendo todavía responsabilidad disminuida a los delincuentes que sufren psicosis o depresión. Sin embargo, la población que sufre evaluaciones psiquiátricas en la actualidad ha cambiado considerablemente.
Publisher
Cambridge University Press (CUP)
Reference23 articles.
1. Association between criminalityand psychosis: a retrospective study of 3984 expert psychiatric evaluations;Touari;Rev Epidemiol Sante Publique,1993
2. Personality disorders and "restoration to sanity";Osran;Bulf Am Acad Psychiatry Law,1994
3. Violence of psychotic patients
4. Schizophrenia and Major Affective Disorder: Forensic Psychiatric Issues
5. American Psychiatric Association statement on the insanity defense