Hekimin Hukuki Sorumluluğundan Doğan Tazminat Davalarında Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi Olması ve Taleplerin Arabuluculuk Çözüm Yolu İle Sonuçlanabilmesi Hakkında Değerlendirme-Reference-Cited by-同舟云学术

Hekimin Hukuki Sorumluluğundan Doğan Tazminat Davalarında Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi Olması ve Taleplerin Arabuluculuk Çözüm Yolu İle Sonuçlanabilmesi Hakkında Değerlendirme

Published:2024-08-07 Issue:2 Volume:73 Page:1361-1411
ISSN:1301-1308
Container-title:Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
language:
Short-container-title:

Author:

Özcan Zeynep¹^ORCID,Şeker Keriman Nisa¹^ORCID

Affiliation:

1. ONDOKUZ MAYIS ÜNİVERSİTESİ

Abstract

Anayasal dayanağı olan ve temel haklarının başında gelen sağlık hakkı, bireyin sağlığının korunmasını, gerektiğinde hukuka uygun şekilde tıbbi müdahalede bulunulmasını sağlar. Malpraktis kavramı; hekimlerin ve hastanelerin kusurlu davranışlar sonucu meydana gelen zararlardan sorumluluğunu içermektedir Hekimlerin veya hastanelerin kusurlu davranışları sonucu meydana gelen zararlardan sorumluluğu malpraktis kapsamında değerlendirilmektedir. Hastanenin kamu veya özel nitelikli olmasına göre sorumluluğun kapsamı değişmektedir. Kamu hastanelerinde çalışan hekimler sebebi ile zarar meydana geldiğinde idareye karşı dava açılmalı ve zararların tazmini istenmelidir. İdare karşılamış olduğu zararları hekime karşı rücu etme hakkına sahiptir. Bağımsız çalışan hekim ve özel hastaneler sebebiyle meydana gelen uyuşmazlıklarda ise ivazlı bir sözleşmesel ilişki yok ise asliye hukuk mahkemeleri ivazlı bir sözleşmesel ilişki var ise tüketici mahkemelerinde hak arama seçenekleri bulunmaktadır. Görev alanı gittikçe genişleyen tüketici mahkemelerinin hasta ile hekim-hastane ilişkilerinden doğan zararlar bakımından da görevli mahkeme olması, hekim ile hasta-hastane arasındaki ilişkinin tüketici hukukuna dayandırılması eleştirilmektedir. Tüketici hukukunda uygulanmaya başlanan arabuluculuk alternatif uyuşmazlık çözüm yolunun sağlık hukuku kapsamında uygulanabilmesi mümkün kılınmıştır.

Publisher

Ankara Universitesi Hukuk Fakultesi Dergisi

Reference25 articles.

1. Abik, Yıldız. “Doktorun Sorumluluğunda Şans Kaybı: İyileşme Şansının Kaybı.” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 54, 3 (2005): 241-287.

2. Adıgüzel, Sibel. “Hekimin Aydınlatma Yükümlülüğü.” Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 19, 5 (2014): 943-995.

3. Akartepe, Alpaslan. “Tedavi Sözleşmesinin Hukuki Niteliği.” Sağlık Hukuku Sempozyumu (2007): 13-22.

4. Akipek Öcal, Şebnem. “Hasta ile Hekim Arasında Kurulan Sözleşmeler Bakımından Tüketicinin Korunması.” 4. Tüketici Hukuku Kongresi Makale, Bildiri ve Ses Çözümleri: Sektörel Bazda Tüketici Hukuku ve Uygulamaları (2015): 284-299.

5. Akipek Öcal, Şebnem. “Hastanın Tedaviyi Reddetmesi ve Hekimin Hukuki Sorumluluğu.” III. Ulusal Sağlık Hukuku Kendi Geleceğini Belirleme Hakkı ve Ötanazi Sempozyumu (Seçkin Yayınları, 2017): 111-124 (Akipek Öcal, Red).