Abstract
Aunque se han elaborado numerosas versiones abreviadas del Big Five Inventory (BFI) las propiedades psicométricas obtenidas a nivel mundial presentan inconsistencias insoslayables. En este trabajo se propone reducir este inventario usando Teoría de Respuesta al Ítem como soporte metodológico. Participaron 987 adultos (55.3% mujeres; Media edad = 38; DE edad = 13.9) residentes en el área metropolitana de Buenos Aires, Argentina. La reducción de ítems se realizó de manera progresiva considerando la aplicación del Modelo Respuesta Graduada (supuestos de unidimensionalidad de cada escala por separado, independencia local de los ítems y ajuste al modelo). Se alcanzó una versión de 20 ítems libres de funcionamiento diferencial según el género. Las correlaciones entre las escalas originales y las reducidas fueron superiores a .73. Se replicó la estructura del modelo pentafactorial con un análisis factorial confirmatorio y se aportaron evidencias de validez basadas en la relación con tests que miden sintomatología y facetas de neuroticismo. Los índices de consistencia interna globales mostraron valores aceptables pero las funciones de información revelaron que las escalas disminuyen su precisión en los niveles altos de los rasgos.
Publisher
Editorial Universidad Catolica de Colombia
Reference70 articles.
1. Abal, F. J. P., Auné, S. E., & Attorresi, H. F. (2019). Construcción de un banco de ítems de facetas de neuroticismo para el desarrollo de un test adaptativo. Revista psicodebate: psicología, cultura y sociedad, 19(1), 31-50. https://doi.org/10.18682/pd.v19i1.854
2. Alansari, B. (2016). The Big Five Inventory (BFI): Reliability and validity of its Arabic translation in non clinical sample. European Psychiatry, 33(S1), S209-S210. https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2016.01.500
3. Allen, T. A., & DeYoung, C. G. (2017). Personality neuroscience and the five factor model. En T. A. Widiger (Ed.), The Oxford Handbook of the Five Factor Model (pp. 319-352). Oxford Library of Psychology. https://doi. org/10.1093/oxfordhb/9780199352487.013.26
4. Ato, M., López, J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
5. Attorresi, H. F., Lozzia, G. S., Abal, F. J., Galibert, M. S., & Aguerri, M. E. (2009). Teoría de Respuesta al Item. Conceptos básicos y aplicaciones parala medición de constructos psicológicos. Revista Argentina de Clínica Psicológica, 18(2), 179-188. https://www.cienciared.com.ar/ra/usr/35/825/racp_xviii_2_pp179_188.pdf