Abstract
El factor de atención emocional ha sido reportado con frecuencia negativamente asociado con indicadores de salud mental; al contrario de los resultados obtenidos con los factores de claridad y de reparación emocional. Los objetivos del estudio fueron examinar las relaciones entre atención, claridad y reparación emocional con los factores de respuestas rumiativas y determinar si la relación entre la atención emocional y rumiación varía de acuerdo con los niveles de atención, claridad y reparación emocional en estudiantes universitarios de Lima, Perú. Para ello, primero se realizó un estudio de la estructura factorial y la confiabilidad de la tmms-24 y de la Escala de Respuestas Rumiativas, en 320 estudiantes de una universidad pública de Lima, Perú. Segundo, se llevó a cabo un estudio correlacional mediante la aplicación de ambos instrumentos a 529 estudiantes de la misma universidad. En la muestra total se obtuvo que ambos factores de rumiación correlacionaron positivamente con atención emocional, pero solo reproche correlacionó con claridad y con reparación, siendo tal correlación negativa. Para determinar si la relación positiva entre atención y rumiación varía con los niveles de atención, claridad y reparación, se compararon las correlaciones entre atención y rumiación correspondientes a los grupos de baja, media y alta atención, claridad y reparación. Estas comparaciones mostraron que la relación entre atención y los factores de rumiación variaban solo en función del nivel de reparación. Los resultados indican diferencias importantes en la manera en que se relaciona cada factor de rumiación con la atención emocional, por un lado, y con la claridad y la reparación emocional, por el otro.
Publisher
Editorial Universidad Catolica de Colombia
Subject
Psychiatry and Mental health,General Psychology
Reference58 articles.
1. American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). The standards for educational and psychological testing. American Psychological Association. https://www.apa.org/science/ programs/testing/standards
2. Ato, M., López-García, J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. https://doi.org/10.6018/analesps.29.3.178511
3. Angulo, R., & Albarracín, A. P. (2018). Validez y confiabilidad de la escala rasgo de metaconocimiento emocional (tmms-24) en profesores universitarios. Revista Lebret, (10), 61-72. https://dx.doi.org/10.15332/rl.v0i10.2197
4. Antonio-Agirre, I., Axpe, I., & Septien, A. (2020). La influencia del estatus socioeconómico y cultural en la relación entre el autoconcepto y la inteligencia emocional percibida en la adolescencia. European Journal of Education and Psychology, 13(1), 33-48. https://doi. org/10.30552/ejep.v13i1.291
5. Augusto-Landa, J. M., Aguilar-Luzón, M. C., & Salguero, M. F. (2008). El papel de la iep y del optimismo/pesimismo disposicional en la resolución de problemas sociales: un estudio con alumnos de trabajo social. Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 6(15), 363-382. https://doi.org/10.25115/ejrep.v6i15.1282