Análisis comparativo de factores del contexto para acreditación de hospitales públicos y privados en Colombia

Author:

Zapata Vanegas Mario AlbertoORCID

Abstract

Objetivos Determinar y comparar entre hospitales públicos y privados, los elementos y factores del contexto que pueden favorecer el logro de la acreditación en salud.Métodos y Materiales De un estudio fuente de casos y controles, realizado en hospitales de mediana y alta complejidad en Colombia, 16 acreditados y 38 no-acreditados, se realiza estudio auxiliar en los 38 hospitales no-acreditados según su naturaleza público o privado. Para la recolección de información se utilizó como referencia instrumento MUSIQ (“Model for Understanding Sucess in Quality”) y se realizó análisis comparativo entre elementos y factores del contexto en sus dimensiones “Ambiente-Macrosistema-Microsistema-Equipos de Calidad”, mediante prueba Chi cuadrado y t de Student ó U de Mann-Whitney, previa comprobación de normalidad en su distribución con la prueba de Shapiro Wilk. En todos los casos se consideró significativo valor de p menor o igual a 0,05.Resultados Evaluados los 23 elementos y factores que conforman las cuatro dimensiones del contexto en hospitales públicos y privados para el logro de la acreditación en salud, tres presentan diferencias significativas con mayor avance en hospitales privados: en el Macrosistema los sistemas de Información de apoyo para el mejoramiento de la calidad y la estabilidad laboral y en el microsistema el factor motivación. Los demás 20 elementos y factores del contexto evaluados en este estudio, no presentaron diferencias significativas.conclusiones Existen diferencias en elementos y factores del contexto entre hospitales públicos y privados que pueden favorecer en estos últimos el logro de la acreditación en salud.

Publisher

Universidad Nacional de Colombia

Subject

Public Health, Environmental and Occupational Health

Reference29 articles.

1. McLees AW, Thomas C, Young A. Defining and assessing quality improvement outcomes: a framework for public health. Am J Public Health. 2015; 105 (2): 167-73.

2. Boaden R, Harvey G, Moxham C, Proudlove NC. Quality Improvement: theory and practice in healthcare. Coventry, UK: NHS Institute for Innovation and Improvement/Manchester Business School, 2008;

3. (NHS Institute for Innovation and Improvement). Disponible en: http://bit.ly/2OyyGYP. Acceso en mayo de 2016.

4. Committee on the Quality of Health Care in America. Crossing the quality chasm: A new health system for the 21st century. Washington, DC: National Academy press. 2001; PMID: 25057539. Disponible en: http://bit.ly/2qwgJlU. Acceso en junio de 2015.

5. Shaw C, Groene O, Mora N, Suñol R. Accreditation and ISO certification: do they explain differences in quality management in European hospitals? Qual Assur Health Care. 2010; 22(6): 445-51.

Cited by 1 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3