Abstract
Este artículo explora las limitaciones lógicas del uso de la noción de creencia en la investigación social. Para ello identifico algunas reflexiones teóricas de la antropología contemporánea que directa e indirectamente ponen en duda la neutralidad y operatividad de este término. Con esta revisión epistemológica encuentro que la asociación implícita de la palabra creencia con comprensión, convicción y sistematicidad conduce a la búsqueda forzada de coherencia en el material etnográfico. A la vez, planteo que este término agrupa de manera imprecisa experiencias humanas disímiles. Por lo tanto, como propuesta analítica, resalto el valor heurístico de distinguir entre convenciones, experiencias y analogías. Finalmente, concluyo que la palabra creencia no posee un estatus académico claro debido a sus amplias deficiencias analíticas.
Publisher
Universidad Nacional de Colombia
Reference95 articles.
1. Anand, Nikhil. 2015. “Leaky States: Water Audits, Ignorance, and the Politics of Infrastructure”. Public Culture 27, 2: 305-330. DOI: https://doi.org/10.1215/08992363-2841880
2. Asher, Kiran, y Diana Ojeda. 2014. “Producir la naturaleza y hacer el Estado: el ordenamiento territorial de las tierras bajas del Pacífico colombiano”. En El poder plural: entre la antropología y la teoría política, 149-181. Ediciones Uniandes.
3. Abramson, Allen y Martin Holbraad. 2014. “Introduction: The Cosmological Frame in Anthropology”. En Framing Cosmologies: The Anthropology of Worlds, editado por Allen Abramson y Martin Holbraad, 1-28. Manchester: Manchester University Press.
4. Ballestero, Andrea. 2019. A Future History of Water. Durham and London: Duke University Press.
5. Barthes, Roland. 1999. Mitologías. Madrid: Siglo XXI Editores.