Сельское как социальное / Rural as Social

Abstract

В статье ставится вопрос о наличии особой сельской социальности, которая с точки зрения антропологии или социологии может характеризовать взаимоотношения людей в сельской местности. Автор полагает, что формирование в XIX в. представлений о деревне сопровождалось конструированием идеи об особой сельской социальности в виде общины, точнее — общинного склада жизни, ментальности. Однако в созданном на рубеже веков концепте общины подспудно содержатся элементы того этапа развития городского уклада и модерности, в противоположность которым общинность конструировалась. На рубеже XX–XXI вв. происходят не просто изменения отношений между городом и деревней в результате большой активности горожан в сельском пространстве. Происходит пересборка и переконруирование самого понятия деревенское. В центре процесса конструирования оказываются проблемы свободы (анархистское и волонтерское движения), экологичности (экопоселения, неоязыческое движение) и др. Пожалуй, только проблема аутентичности исторического развития остается общей для процессов конструирования представлений о деревне на рубеже XIX–XX и XX–XXI вв. Автор излагает свое видение проблемы, более подробно раскрываемой в четырех статьях данного тематического блока: Е. П. Желамской о поселках городского типа, П. А. Буробиной о неоязыческих обрядах в сельской местности и в городе, Е. С. Садовой о волонтерском движении «Беневояж» и Е. А. Крыкова об анархистском сельском поселении. The article raises the question of the rural sociality, which, from the point of view of anthropology or sociology, could be characterized as the specific social relations in rural areas. The author believes that the general image of the village in the 19th century was accompanied by the idea of the special ‘rural sociality’ usually known as ‘the community’ or a special communal way of life or mentality. However, the concept of community, created at the turn of the century, implicitly contains the elements of the urban structure and modernity at that specific historical stage, as the community was defined in contrast to them. At the turn of the 20th–21th centuries the change in the relationships between city and countryside due to a more active position of city residents in rural space is not the only obvious trend. The very concept of the village is being reassembled and reconstructed around the new issues: freedom (anarchist and volunteer movements), environmental friendliness (eco-settlements, neo-pagan movement) etc. Perhaps the only problem common to the notion of village construction processes of both the 19th-20th and 20th-21st transitions is the problem of authenticity of historical development. The paper provides a brief summary of four articles from the present issue: by E. P. Zhelamskaya about urban-type settlements, by P. A. Burobina about neo-pagan rituals in rural areas and in the city, by E. S. Sadova about the volunteer movement “Benevoyage” and by E. A. Krykov about an anarchist rural settlement.