Affiliation:
1. ALTINBAŞ ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ
2. TEKİRDAĞ NAMIK KEMAL ÜNİVERSİTESİ, HUKUK FAKÜLTESİ
Abstract
Aşı uygulamalarında idarenin sorumluluğu, COVID-19 salgını sonrasında daha da önem kazanmış bir konudur. İdarenin kolluk faaliyeti içerisinde değerlendirdiğimiz aşı uygulamalarına dair hukuki altyapı ülkelere göre değişiklik göstermektedir. Türkiye’de aşı uygulamalarına dair temel bir mevzuatın olmayışı, zorunlu aşı uygulaması ve aşıdan doğan sorumluluk açısından farklı hukuki problemler ortaya çıkarmaktadır. Anayasa Mahkemesi’nin bu konudaki bireysel başvuru kararları, aşı uygulamalarındaki hukuki boşlukları tespit etmesi bakımından dikkate değerdir. Çalışmamızın konusunu oluşturan idarenin sorumluluğu ise hem zorunlu aşı hem de tavsiye edilen aşı uygulamalarında incelemeyi gerekmektedir. Danıştay’ın aşı zararından idarenin kusurlu sorumluluğunu esas alan istikrarlı yaklaşımı tartışmaya açıktır. Özellikle COVID-19 salgını ile tüm dünyada tartışılır hale gelmiş aşı çalışmaları ve her gün gelişen tıbbi tedavi yöntemleri sonrasında, idarenin sorumluluğunun boyutunun riskli/tehlikeli faaliyetler içerisinde değerlendirilmesi düşünülebilir. Ayrıca zorunlu veya tavsiye edilen aşıda, aşının çoğunlukla aşılanan kişi kadar topluma da koruma sağlaması zararın sosyal dayanışma ilkesi çerçevesinde kamu kaynaklarınan karşılanmasını haklı kılmaktadır. Bu makalede, zorunlu ve tavsiye edilen aşılar çerçevesinde idarenin sorumluluğuna dair tespitler yapılarak, öneriler sunulmaya çalışılacaktır.
Reference78 articles.
1. Akbulut O, ‘COVID-19’a Karşı Türkiye’de Zorunlu Aşı Mümkün mü?’ (15 Haziran 2020) Erişim Tarihi 16 Mayıs 2024.
2. Akgül A, ‘İdarenin Sağlık Hizmetlerinden Doğan Tazmin Sorumluluğu ve Danıştayın Yeni Yaklaşımı’ 2016 20(1) Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 269-302.
3. Akkoyunlu S A, ‘Genel Sağlığın Korunmasına İlişkin İdari Bir Faaliyet Olarak Aşı Uygulamasının Kanuniliği’ (2017) 21(1-2) Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 43-73.
4. Alekseenko A, ‘Implications for COVID-19 Vaccination Following the European Court of Human Right’s Decision in Vavřička and Others v Czech Republic’ (2022) 22(1) Medical Law International 75-89.
5. Attwell K, Drislane S and Leask J, ‘Mandatory Vaccination and No-Fault Vaccine Injury Compensation Schemes: An Identification of Country-Level Policies’ (2019) 37(21) Vaccine 2843-2848.