Abstract
Иностранное вмешательство во внутренние дела воспринимается ведущими государствами как значимый вызов безопасности, что способствует росту как исследовательского интереса к этому явлению, так и (с 2000-х годов) числа научных публикаций, обращающихся к проблемам вмешательства. При этом специалисты так и не смогли выработать общепризнанного определения рассматриваемого концепта. Настоящая статья призвана выявить истоки терминологических трудностей. Проведенный анализ показывает, что они не столько лежат в сфере политизации и ценностного оспаривания, сколько обусловлены фундаментальными онтологическими причинами. Концепт “вмешательство” встроен в систему отношений с явлениями, которые остаются неясными, размытыми и изменчивыми. Автор относит его к группе сущностно неопределимых. Как использование такого рода концептов, так и признание допустимости таких когнитивных практик противоречит стандартам понятийной строгости, восходящим к сократической традиции. Вместе с тем оно вписывается в наметившийся тренд отхода от детерминистских картин мира в социальных исследованиях. Проводимый анализ концепта “вмешательство” закладывает основу для последующих теоретических и прикладных разработок. Статья начинается с обоснования значимости проблемы вмешательства с опорой на официальные документы и заявления ведущих государств. Далее рассматривается эволюция подходов к проблеме дефиниций в теории познания. После этого автор систематизирует присутствующие в литературе подходы к определению вмешательства. Анализ выявляет широкий консенсус по поводу рассматриваемого концепта; разбираются источники неясности. Изучение литературы повмешательству свидетельствует, что сущностно неопределимые концепты обладают рядом эпистемологических преимуществ перед сущностно оспариваемыми, ранее получившими признание в науке. В отношении первых, в отличие от вторых, имеется широкий консенсус в научном сообществе. Такое положение создает основы развития исследовательской программы, посвященной иностранному вмешательству во внутренние дела, в русле конструктивной научной дискуссии.
Funder
Russian Science Foundation
Publisher
Non Profit Partnership Polis (Political Studies)
Subject
Sociology and Political Science,Political Science and International Relations
Reference62 articles.
1. Алексеева Т.А. 2017. Теория международных отношений в зеркалах “научных картин мира”: что дальше? Сравнительная политика. Т. 8. № 4. С. 30-41. https://doi.org/10.18611/2221-3279-2017-8-4-30-41. EDN: YPMDMC
2. Аристотель. 2016. Метафизика. М.: ЭКСМО.
3. Бартенев В.И. 2018. Вмешательство во внутренние дела: спор о дефиниции. Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. Т. 10. № 4. С. 79-108. EDN: IGNXTT.
4. Витгенштейн Л. 2018a. Логико-философский трактат. М.: АСТ.
5. Витгенштейн Л. 2018b. Философские исследования. М.: АСТ.
Cited by
4 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献