Criticism of G. Allison’s Idea about the Inevitability of War in the “History” of Thucydides

Abstract

В статье представлен критический анализ идеи политолога Г. Аллисона о «ловушке» в творчестве древнегреческого историка Фукидида, интерес к наследию которого значительно вырос в последние годы. Особое внима­ние к теоретическому аспекту «Истории Пелопонесской войны» проявляют теоретики международных отношений. Фукидид, по их мнению, предло­жил идею структурного напряжения, согласно которой рост могущества потенциального лидера порождает страх у актуального гегемона, что при­водит к неизбежности войны между ними. Несмотря на то, что древнегре­ческий историк действительно писал о страхе перед возросшей силой Афин, называя ее «истинной причиной» объявления войны со стороны Спарты, его философское представление о природе конфликта в корне от­личается от предположения Г. Аллисона. Смысл «Истории» проясняется скорее в человеческом контексте, поскольку решения о начале боевых дей­ствий зависят от индивидов, их характера, интеллектуальных и моральных качеств. Как показывает автор статьи, этот подход позволяет осмыслить роль и значение страха в древнегреческом тексте. Вопреки идеям Г. Алли­сона, страх не только не приводит к неизбежности войны, но и ограничи­вается иными человеческими качествами, в первую очередь доблестью. Автор доказывает, что Фукидид говорил о субъективном восприятии необ­ходимости. Персонажи «Истории» сдерживаются внешней средой, балан­сом сил, но сохраняют свободу воли. Начало или предотвращение войны определяется спорами в народных собраниях, а истинная причина всегда зависит от темперамента героев и граждан полиса.