Die COVID-19-Pandemie: Wie gelingt eine transparente Kommunikation von Risiken?-Reference-Cited by-同舟云学术

Die COVID-19-Pandemie: Wie gelingt eine transparente Kommunikation von Risiken?

Published:2021-03-01 Issue:1 Volume:29 Page:27-31
ISSN:1876-4851
Container-title:Public Health Forum
language:en
Short-container-title:

Author:

Wegwarth Odette¹,Kendel Friederike²,Tomsic Ivonne³,von Lengerke Thomas³,Härter Martin⁴

Affiliation:

1. Senior Research Scientist, Max Planck Institute for Human Development, Center for Adaptive Rationality , Lentzeallee 94 , 14195 Berlin , Germany

2. Institut für Geschlechterforschung in der Medizin, Forschungsgruppe Prävention, Charité – Universitätsmedizin Berlin , Berlin , Germany

3. Medizinische Hochschule Hannover, Zentrum Öffentliche Gesundheitspflege, Forschungs- und Lehreinheit Medizinische Psychologie , Hannover , Germany

4. Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie und Center for Health Care Research , Martinistraße 52, 20246 Hamburg , Germany

Abstract

Zusammenfassung Die transparente Kommunikation von Risiken und wissenschaftlicher Unsicherheit kann das Vertrauen in die kommunizierenden Akteur*innen und die Akzeptanz in eingeführte präventive Maßnahmen fördern. Die der Pandemie zugrunde liegenden Risiken und Determinanten sind jedoch noch nicht hinreichend zuverlässig abschätzbar. Es werden ausgewählte epidemiologische Kennzahlen und Lösungsansätze dargestellt, wie eine transparente Risiko- und Unsicherheitskommunikation gelingen kann.

Publisher

Walter de Gruyter GmbH

Subject

Public Health, Environmental and Occupational Health

Link

https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/pubhef-2020-0113/pdf

Reference16 articles.

1. Wegwarth O, Kurzenhäuser-Carstens S, Gigerenzer G. Overcoming the knowledge–behavior gap: the effect of evidence-based HPV vaccination leaflets on understanding, intention, and actual vaccination decision. Vaccine 2014;32:1388–93.

2. Wegwarth O, Wagner GG, Gigerenzer G. Can facts trump unconditional trust? Evidence-based information halves the influence of physicians’ non-evidence-based cancer screening recommendations. PLoS One 2017;12:e0183024.

3. Lühnen J, Albrecht M, Mühlhauser I, Steckelberg A. Leitlinie evidenzbasierte Gesundheitsinformation. http://www.leitlinie-gesundheitsinformation.de/. Published 2017. Accessed January 10, 2019.

4. Fillenbaum S. Inducements: on the phrasing and logic of conditional promises, threats, and warnings. Psychol Res 1976;38:231–50.

5. Schwartz LM, Woloshin S, Welch HG. Using a drug facts box to communicate drug benefits and harms. Ann Intern Med 2009;150:516–27.

Cited by 4 articles. 订阅此论文施引文献订阅此论文施引文献，注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献，订阅后可以查看论文全部施引文献

1. How do people with long COVID utilize COVID-19 vaccination and rehabilitation services and what are their experiences with these services? results of a qualitative study with 48 participants from Germany;BMC Public Health;2024-03-28

2. Experiences of people with long COVID with COVID-19 vaccination and rehabilitation - results of a qualitative study with 48 participants from Germany;2023-10-17

3. Public information needs and preferences on COVID-19: a cross-sectional study;BMC Public Health;2023-02-27

4. Moving towards patient-centered care and shared decision-making in Germany;Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen;2022-06