Affiliation:
1. Schwedisches Institut für Internationale Angelegenheiten (UI) Stockholmer Zentrum für Osteuropastudien (SCEEUS) Stockholm Schweden
Abstract
Kurzfassung
Eine Reihe parawissenschaftlicher Tendenzen in der russischen Sozialwissenschaft hat zur Vorbereitung des Ukraine-Krieges beigetragen. Neben den Propaganda- und Desinformationskampagnen des Kremls ist eine intellektuelle Deformation der russischen Elite durch manichäische Ideen von Theoretikern wie Lew Gumiljow und Alexander Dugin mitverantwortlich für die zunehmende Abspaltung Russlands von Europa. Spekulative, oft verschwörerische, teils okkultistische und rassistische Theorien haben den öffentlichen Diskurs im postsowjetischen Raum infiziert und ihre Verfechter haben anerkannte Sozialwissenschaftler und Historiker aus intellektuellen und medialen Debatten verdrängt. Dieser öffentliche Diskurs ist seit Beginn von Glasnost vor 35 Jahren zu beobachten und ein Bestimmungsfaktor für den russischen Angriff auf die Ukraine im Jahr 2014 geworden.
Reference70 articles.
1. Åslund, Anders (2008): Putin’s Lurch toward Tsarism and Neoimperialism: Why the United States Should Care, Demokratizatsiya – The Journal of Post-Soviet Democratization, 16 (1), 17–25
2. Barkanov, Boris (2020): A Realist View from Moscow. Identity and Threat Perception in the Writings of Sergei A. Karaganov (2003–2019), Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society, 6(2), 57–112
3. Bassin, Mark (1991): Russia Between Europe and Asia: The Ideological Construction of Geographical Space, Slavic Review, 50(1), 1–17
4. Bassin, Mark (2008): Eurasianism ‘Classical’ and ‘Neo’. The Lines of Continuity, in: Tetsuo Mochizuki (Hrsg.): Beyond the Empire. Images of Russia in the Eurasian Cultural Context. Sapporo: Slavic Research Center, 279–294
5. Bassin, Mark (2009): The Emergence of Ethno-Geopolitics in Post-Soviet Russia, Eurasian Geography and Economics, 50 (2), 131–149