Religion und Geschlecht als diskursive, intersektionale, performative Kategorien der Wissensproduktion-Reference-Cited by-同舟云学术

Religion und Geschlecht als diskursive, intersektionale, performative Kategorien der Wissensproduktion

Published:2022-08-01 Issue:1 Volume:31 Page:117-131
ISSN:2196-6885
Container-title:Paragrana
language:en
Short-container-title:

Author:

Auga Ulrike E.

Abstract

Abstract Dieser Beitrag gibt einen Überblick der zentralen postsäkularen Debatten im Kontext der Schnittstelle von Religions- und Geschlechterforschung. Aus postkolonialer, postsäkularer und Geschlechter-/queerer Perspektive ist eine eigene Epistemologie für die Untersuchung von ‚Religion‘ und ‚Geschlecht‘ entwickelt worden. Die Methode der Intersektionalität wird für die Analyse von ‚Religion‘ überarbeitet. Die Kategorie ‚Religion‘, die in der Geschlechterforschung häufig vernachlässigt oder essentialisiert wird, wird in Abhängigkeit von ‚Geschlecht‘, ‚Sexualität‘, ‚Race‘, ‚Nation‘, ‚Klasse‘, ‚Spezies‘ etc. weiterdiskutiert und als diskursive, intersektionale, performative Kategorie elaboriert. ‚Geschlecht‘ und ‚Religion‘ werden als diskursive, intersektionale, performative Kategorien der Wissensproduktion erarbeitet. Diese Kategorien werden nicht nur dekonstruiert und deessentialisiert, sondern konsequent denaturalisiert und desidentifiziert, um epistemische Gewalt zu überkommen. Weiterhin kann Religion – konzeptualisiert als Wissenskategorie – nicht nur zum individuellen, sondern auch zum kollektiven Handlungsmachtgewinn beisteuern. Zudem werden Weiterentwicklungen feministischer Theorie im postsäkularen Kontext und in der queer-feministisch-materialistischen Theoriebildung und Religion diskutiert.

Publisher

Walter de Gruyter GmbH

Subject

General Medicine

Link

https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/para-2022-0008/pdf

Reference59 articles.

1. Anderson, B. (1996): Imagined Communities. London, New York.

2. Asad, T. (1993): Genealogies of Religion. Discipline and Reason of Power in Christianity and Islam. London, Baltimore.

3. Asad, T. (2003): Formations of the Secular. Christianity, Islam, Modernity. Stanford.

4. Asad, T./Brown, W./Butler, J./Mahmood, S. (2009): Is Critique Secular? Blasphemy, Injury, and Free Speech. Berkeley.

5. Auga, U.E. (2012): Religion, Biomacht und Human Flourishing. Formen der Solidarität und die gesellschaftliche Imagination einer transreligiösen kritischen Biotheologie. In: U. Blohm u.a. (Hg.): Feminist Theology: Listening to, Understanding, and Responding to a Secular and Plural world. Journal of the ESWTR. 20, S. 87-112.