Affiliation:
1. Department of Clinical Biochemistry , Miguel Servet University Hospital , Zaragoza , España
2. Aragon Institute of Health Research (IIS Aragon) , Aragon , España
Abstract
Resumen
Objetivos
El factor de crecimiento insulínico tipo 1 (IGF-I) es el biomarcador más ampliamente utilizado para el diagnóstico y seguimiento de los trastornos relacionados con el crecimiento, aunque su cuantificación en suero implica una serie de dificultades. De este modo, se han observado discrepancias en las concentraciones de IGF-I según el tipo de ensayo empleado, especialmente en el contexto de concentraciones superiores o inferiores al rango de normalidad.
Métodos
Entre noviembre y diciembre de 2020, se realizó un estudio prospectivo en un hospital universitario de tercer nivel, en el que se analizaron 212 muestras séricas para determinar la calidad analítica de la prueba de IGF-I cuando se realiza en el analizador Cobas e411 (Roche Diagnostics) y compararla con la de Immulite 2000XPi (Siemens).
Resultados
El presente es el primer estudio en aportar evidencia sobre la existencia de discrepancias en las concentraciones de IGF-I, según sean medidas con Immulite 2000XPi o Cobas e411. En el análisis de regresión de Deming se obtuvo una pendiente de 1,570 (95% CI: 1,395–1,745), una ordenada en el origen de −58,591 (IC 95%: −89,151 to −28,030), con un R2=0,967 y un sesgo medio de +53,061, con una sobreestimación de los niveles de IGF-I. Observamos que con Cobas e411 se obtienen concentraciones de IGF-I anormalmente elevadas, aunque son necesarios más estudios para dilucidar la causa de dichas discrepancias.
Conclusiones
Los resultados de este estudio pueden ser de utilidad para alertar a los facultativos, así como a los profesionales de laboratorio de dicha circunstancia, con el fin de evitar la interpretación errónea de niveles aumentados de IGF-I como un fracaso terapéutico en lugar de como un problema asociado a este cambio de método analítico.
Subject
Medical Laboratory Technology,Education,Medicine (miscellaneous)
Reference12 articles.
1. Ketha, H, Singh, RJ. Clinical assays for quantitation of insulin-like-growth-factor-1 (IGF1). Methods 2015;81:93–8. https://doi.org/10.1016/j.ymeth.2015.04.029.
2. Granada, ML, Audí, L, Leis, A, Alfayate, R, Aniel, A, Álvarez, E, et al.. Factores a tener en cuenta en la interpretación de los resultados de la concentración sérica del factor de crecimiento insulinoide tipo 1 (IGF-1). Rev Esp Endocrinol Pediatr 2014;5:51–8.
3. Schilbach, K, Bidlingmaier, M. Laboratory investigations in the diagnosis and follow-up of GH-related disorders. Arch Endocrinol Metab 2019;63:618–29. https://doi.org/10.20945/2359-3997000000192.
4. Clemmons, DR. IGF-I assays: current assay methodologies and their limitations. Pituitary 2007;10:121–8. https://doi.org/10.1007/s11102-007-0032-z.
5. Ozarda, Y, Higgins, V, Adeli, K. Verification of reference intervals in routine clinical laboratories: practical challenges and recommendations. Clin Chem Lab Med 2019;57:30–7. https://doi.org/10.1515/cclm-2018-0059.