Guías de práctica clínica: oportunidad para visibilizar la importancia de la medicina del laboratorio-Reference-Cited by-同舟云学术

Guías de práctica clínica: oportunidad para visibilizar la importancia de la medicina del laboratorio

Published:2021-04-13 Issue:3 Volume:2 Page:441-450
ISSN:2628-491X
Container-title:Advances in Laboratory Medicine / Avances en Medicina de Laboratorio
language:en
Short-container-title:

Author:

Santamaría González Maria¹²,Ruiz Mínguez Maria Ángels²³,Arrebola Ramírez María Monsalud²⁴,Filella Pla Xavier²⁵,Torrejón Martínez María José²⁶,Morell García Daniel²⁷,López Miguel Ángel Castaño²⁸,Allué Palacín Juan Antonio²⁹,Albaladejo Otón María Dolores²¹⁰,Giménez Nuria²¹¹¹²^ORCID

Affiliation:

1. Servicio de Bioquímica Clínica, Hospital Universitario Miguel Servet , Zaragoz , España

2. Comisión de Medicina de Laboratorio Basada en la Evidencia, Sociedad Española de Medicina del Laboratorio (SEQC-ML) , Barcelona , España

3. Servicio de Medicina de Laboratorio, Fundació Hospital de l’Esperit Sant, Santa Coloma de Gramenet , Barcelona , España

4. Unidad de Gestión Clínica de Laboratorio, Hospital de la Axarquía (AGSEMA) , Málaga , España

5. Servicio de Bioquímica y Genética Molecular (CDB), Hospital Clinic, IDIBAPS , Barcelona , España

6. Unidad de Gestión Clínica de Análisis Clínicos (UGC), Hospital Clínico San Carlos , Madrid , España

7. Servicio de Medicina de Laboratorio, Hospital Universitari Son Espases , Palma de Mallorca , España

8. Servicio de Bioquímica Clínica, Hospital Clínico Universitario Juan Ramón Jiménez , Huelva , España

9. Synlab Diagnosticos Globales , Sevilla , España

10. Servicio de Análisis Clínicos y Bioquímica, Hospital General Universitario Santa Lucía , Cartagena , España

11. Unidad de Investigación, Fundación para la Investigación, Mutua de Terrassa, Universidad de Barcelona , Barcelona , España

12. Laboratorio de Toxicología, Universitat Autònoma de Barcelona , Barcelona , España

Abstract

Resumen Objetivos Las guías de práctica clínica (GPC) son recomendaciones desarrolladas de forma sistemática para ayudar a profesionales y pacientes en la toma de decisiones sobre la atención sanitaria más apropiada. Destacan entre sus características que deben basarse en la evidencia científica y estar elaboradas por equipos multidisciplinares. El objetivo de este estudio fue evaluar, en GPC, el contenido de la información sobre aspectos propios del laboratorio clínico y la participación de los profesionales del laboratorio en su elaboración. Métodos Se evaluaron 16 GPC recomendadas por la Sociedad Española de Medicina del Laboratorio (SEQC-ML) y/o seleccionadas en PubMed. En cada guía se evaluaron 80 aspectos relevantes relacionados con el laboratorio clínico y la autoría de profesionales del laboratorio. Resultados Las 16 guías evaluadas contenían de media un 49% (DE: 11%) de información sobre los aspectos específicos analizados del laboratorio clínico. Por orden de mayor a menor frecuencia contenían, una información media de: 69% de las variables postanalíticas analizadas (DE: 20%), 52% de las preanalíticas (DE: 11%) y 43% de las analíticas (DE: 18%). Finalmente, la mitad de las guías incluían algún profesional del laboratorio en la autoría. Conclusiones En las guías evaluadas fue frecuente observar carencias en la información sobre aspectos fundamentales del laboratorio clínico y únicamente la mitad de ellas incluía entre los autores a profesionales del laboratorio. Por ello, puede considerarse que todavía existe un margen de mejora amplio y sería recomendable una mayor incorporación de profesionales del laboratorio a los equipos multidisciplinares que las desarrollan.

Publisher

Walter de Gruyter GmbH

Link

https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/almed-2020-0094/pdf

Reference37 articles.

1. Institute of Medicine (U.S.A). Committee on standards for developing trustworthy clinical practice guidelines. In: Graham, R, et al.., editors. Clinical practice guidelines we can trust. Washington, D.C.: The National Academies Press; 2011. Disponible en: http://www.nap.edu/read/13058/chapter/1 [Fecha de la última consulta: 6 Jul 2020].

2. Djulbegovic, B, Guyatt, G. Evidence vs consensus in clinical practice guidelines. J Am Med Assoc 2019;322:725–26. https://doi.org/10.1001/jama.2019.9751.

3. Rabi, DM, Kunneman, M, Montori, VM. When guidelines recommend shared decision-making. J Am Med Assoc 2020;323:1345–6. https://doi.org/10.1001/jama.2020.1525.

4. Gracia García, S, Giménez Gómez, N, Ruiz Mínguez, A. Medicina basada en la evidencia – guías de práctica clínica. Bioquímica Patol Clínica 2006;69:34–7.

5. Florkowski, C, Don-Wauchope, A, Gimenez, N, Rodriguez-Capote, K, Wils, J, Zemlin, A. Point-of-care testing (POCT) and evidence-based laboratory medicine (EBLM) - does it leverage any advantage in clinical decision making? Crit Rev Clin Lab Sci 2017;54:471–94. https://doi.org/10.1080/10408363.2017.1399336.