Affiliation:
1. Research Institute – Digital Human Rights Center Amundsenstraße 9 Vienna Austria
Abstract
Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag widmet sich der Analyse multimodaler KI-Anwendungen im Strafvollzug zur Erkennung von selbst- und fremdgefährdendem Verhalten. Ausgangspunkt der Untersuchung ist ein entsprechendes Forschungsprojekt, das jüngst in österreichischen Justizanstalten durchgeführt wurde. In der Abhandlung der Thematik wird zunächst eine Beschreibung der Technologie vorgenommen und die damit verbundene Zielsetzung erläutert. Darauf aufbauend erfolgt eine Prüfung der rechtlichen Zulässigkeit, in welcher auf datenschutzrechtliche Aspekte ebenso Bezug genommen wird wie auf die spezifischen Vorgaben des österreichischen Strafvollzuggesetzes und den aktuellen Entwurf einer Verordnung zur Regulierung von KI auf europäischer Ebene. Darüber hinaus wird der praktische Bedarf des Technologieeinsatzes analysiert, wobei sich die Überlegungen auf empirische Einblicke und Gespräche in den Vollzugsanstalten stützen. Die Analyse mündet in einer interdisziplinären Diskussion der Verhältnismäßigkeit des Technologieeinsatzes sowie damit verbundenen ethischen Abwägungen in Bezug auf die Menschenwürde.
Reference92 articles.
1. Aletras, N., Tsarapatsanis, D., Preoţiuc-Pietro, D., & Lampos, V. (2016). Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective, PeerJ Computer Science 2:e93. Retrieved from https://doi.org/10.7717/peerj-cs.93.
2. Allard, T., Wortley, R., & Stewart, A. (2008). The Effect of CCTV on Prisoner Misbehavior. The Prison Journal 88(3), 404–422.
3. Alon-Barkat, S., & Busuioc, M. (2023). Human–AI Interactions in Public Sector Decision Making: “Automation Bias” and “Selective Adherence” to Algorithmic Advice, Journal of Public Administration Research and Theory, 33, 1,153–169, https://doi.org/10.1093/jopart/muac007.
4. Artikel-29-Datenschutzgruppe (2018). Leitlinien zu automatisierten Entscheidungen im Einzelfall einschließlich Profiling für die Zwecke der Verordnung 2016/679, WP251rev01.
5. Baker, J., Hobart, L., & Mittelsteadt, M. (2021). AI for Judges. A Framework; Center for Security and Emerging Technology (CSET), Policy Brief; Georgetown University.