Affiliation:
1. Leibniz Universität Hannover Institut für Soziologie Schneiderberg 50 Hannover Deutschland
Abstract
Zusammenfassung
Sozial ausgehandelte Interaktionsordnungen bestimmen wesentlich den Ablauf sozialer Situationen. Bei Begutachtungen mit Vor-Ort-Begehungen existieren unterschiedliche soziale Situationen, welche in ihrer Gesamtheit dazu beitragen, formal korrekte und vertretbare Entscheidungen zu produzieren. Doch wie gestalten sich die Interaktionen, wenn Begutachtungsverfahren in die Virtualität überführt werden? Welche Folgen ergeben sich für den Begutachtungsprozess? Anhand von qualitativen Leitfadeninterviews wird die Bedeutung der sozialen Situationen und der ihnen inhärenten Interaktionsordnungen für die Beteiligten von Begutachtungen im präsenten sowie im virtuellen Format anhand zweier Förderprogramme der Deutschen Forschungsgemeinschaft untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass virtuelle Sitzungen die Interaktionsmöglichkeiten unter allen Beteiligten einschränken. Problematisch ist im Besonderen, dass Situationen mit einer situativ geregelten Interaktionsordnung fehlen, denn laut der Beteiligten sind sie essentiell dafür, dass Begutachtungsprozesse reibungslos und so ablaufen, dass alle relevanten Aspekte einbezogen werden können.
Subject
Sociology and Political Science
Reference34 articles.
1. Barlösius, E., 2014: Gutachter bei Tisch. Impressionen über eine unterschätzte soziale Gepflogenheit. Referees at the table. Impressions Regarding an Underestimated Social Custom. S. 249–262 in: R. F. Bendix & M. Fenske (Hrsg.), Politische Mahlzeiten. Political Meals. Münster: LIT.
2. Burow, J. F., 2022: Beieinander an getrennten Orten. Leibliche Interaktion in Videokonferenzen. Baden-Baden: Nomos.
3. Carpenter, A. S., J. H. Sullivan, A. Deshmukh, S. R. Glisson & S. A. Gallo, 2015: A Retrospective Analysis of the Effect of Discussion in Teleconference and Face-to-Face Scientific Peer-Review Panels. BMJ Open 5.
4. Cole, S., J. R. Cole & G. A. Simon, 1981: Chance and Consensus in Peer Review. Science 214: 881–886.
5. Derrick, G., 2018: The Evaluators’ Eye. Impact Assessment and Academic Peer Review. London: Palgrave Macmillan.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献