Die spirituelle Anamnese aus ärztlicher und patientenseitiger Sicht – eine Gegenüberstellung im Rahmen des Projekts HoPES3

Author:

Straßner Cornelia1,Mächler Ruth2ORCID,Sturm Noemi3,Valentini Jan4,Stolz Regina5,Joos Stefanie4,Frick Eckhard6

Affiliation:

1. Abteilung Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung Department of General Practice and Health Services Research Im Neuenheimer Feld 130.3 Heidelberg Deutschland

2. Technische Universitat München, Klinikum rechts der Isar Klinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie Langerstr 3 München Deutschland

3. UniversitätsKlinikum Heidelberg Abteilung für Allgemeinmedizin und Versorgungsforschung Heidelberg Deutschland

4. Eberhard-Karls-Universität Tübingen Medizinische Fakultät Institut für Allgemeinmedizin und Interprofessionelle Versorgung Tübingen Deutschland

5. Eberhard-Karls-Universität Tübingen Medizinische Fakultät Institut für Allgemeinmedizin und Interprofessionelle Versorgung Osianderstr. 5 Tübingen Deutschland

6. Technische Universitat München Forschungsstelle Spiritual Care, Klinikum rechts der Isar Langerstr. 3 München Deutschland

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund: Im Rahmen der HoPES3-Studie wurde die Implementierung einer spirituellen Anamnese (SA) in hausärztlichen Praxen mittels einer cluster-randomisierten Studie untersucht. Es blieb bisher offen, wie stark die Diskrepanzen zwischen ärztlicher und patientenseitiger Sicht bei der Bewertung der SA im Einzelfall waren. Forschungsfragen: Wie unterscheiden sich die Einschätzungen von Ärzt/innen und Patient/innen bezüglich der Fragen, ob die SA stattfand, wie lange sie dauerte und inwieweit sie nützlich bzw. belastend für die Patient/innen war? Welche Erklärungsgründe lassen sich für abweichende Einschätzungen identifizieren? Methode: Die Hausärzt/innen der Interventionsgruppe boten den Studienteilnehmenden eine SA an. Beide wurden gebeten, jede spirituelle Anamnese mittels eines kurzen Fragebogens unabhängig voneinander zu bewerten. Für die Auswertung wurden die Antworten in jedem Einzelfall gegenübergestellt. Ergebnisse: Ausgewertet wurden 133 Bewertungsbögen von 14 Hausärzten/Hausärztinnen sowie von 133 zugehörige Patienten/Patientinnen. Es bestand in mehreren Fällen Uneinigkeit darüber, ob eine SA stattgefunden hatte, wie lange sie gedauert hatte und wie belastend/hilfreich sie gewesen war. Meist waren die Einschätzungen der Patient/innen positiver als die der Ärzte/Ärtinnen. Die Freitextnennungen zeigen, dass nonverbale Kommunikation und ungeprüfte Annahmen hierbei eine Rolle spielten. Diskussion und Schlussfolgerung: Die SA kann aus ärztlicher und patientenseitiger Sicht sehr unterschiedlich wahrgenommen werden. Häufige Gründe, die zu solchen Divergenzen und möglicherweise Missverständnissen führen, sollten in Schulungen thematisiert werden.

Publisher

Walter de Gruyter GmbH

Subject

General Medicine

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3