Abstract
Современные средства и формулы оценки сложности и удобочитаемости англоязычных текстов используют схожие методы оценивания, основанные на анализе ряда лексических элементов. Выбор характеристик и параметров текстов, оценка их влияния на сложность текстов не имеют общепринятой нормы, которая могла бы использоваться повсеместно. Многие факторы, влияющие на сложность текстов, не подвергаются анализу, в числе таких – сложность отдельных грамматических категорий. Сложность лексических единиц оценивается в отрыве от некоторых грамматических характеристик. Данная проблема требует отличного от привычной нормы подхода, учитывающего нагрузку грамматических элементов сложности на когнитивные способности человека, такие как память и внимание. Существуют направления лингвистики, изучающие обработку входных данных, которые подтверждают влияние грамматики текстовых материалов на сложность. Определенные грамматические категории способны вызвать большую трудность у обучающихся английскому языку, нежели другие, вызывая перегрузку ограниченных когнитивных ресурсов человека. В данном исследовании мы предприняли попытку создать англоязычные текстовые материалы определенного характера, содержащие грамматические элементы сложности, и проанализировать их при помощи формул оценки сложности и удобочитаемости. Результаты анализа были сопоставлены с результатами модифицированных вариантов с изменением сложности за счет грамматических элементов. Контрастивный анализ текстов проводился с применением 9 формул оценки сложности текста и удобочитаемости, в числе которых формула Флеш-Киндейда, Индекс Колман-Лиау и индекс удобочитаемости Фрая.
Modern tools and formulas for assessing the complexity and readability of texts use similar assessment methods based on the analysis of a number of lexical elements. The selection of characteristics and parameters of texts in English language, assessment of their influence on the complexity of texts do not have a generally accepted norm that could be used everywhere. Many factors influencing the complexity of texts are not analyzed, including the complexity of individual grammatical categories. The complexity of lexical units is assessed in isolation from some grammatical characteristics. This problem requires an approach that is different from the usual norm, taking into account the load of grammatical complexity elements on human cognitive abilities, such as memory and attention. There are branches of linguistics that study input processing that support the influence of the grammar of textual materials on complexity. Certain grammatical categories can cause greater difficulty for language learners than others, causing an overload of a person’s limited cognitive resources. In this study, we attempted to create text materials of a certain nature containing grammatical elements of complexity and analyze them using a formula for assessing complexity and readability. The results of the analysis were compared with the results of modified versions with changes in complexity due to grammatical elements. Contrastive text analysis was carried out using a number of formulas for assessing text complexity and readability.
Publisher
Yakovlev Chuvash State Pedagogical University
Reference10 articles.
1. Солнышкина М. И., Казачкова М. Б., Харькова Е. В. Цифровые технологии измерения сложности текстов как инструмент управления качеством обучения чтению на английском языке // Иностранные языки в школе. – 2020. – № 3. – С. 15–21.
2. Chomsky N., Miller G. A. Introduction to the formal analysis of natural languages // Journal of Symbolic Logic. – 1963. – Vol. 33(2). – P. 299–300. – DOI 10.2307/2269904.
3. Chou Ch. L. Chinese speakers’ acquisition of English conditionals: acquisition order and l1 transfer effects // Second Language Studies. – 2000. – Vol. 19(1). – P. 57–98.
4. Gibson E. Linguistic complexity: locality of syntactic dependencies // Cognition. – 1998. – Vol. 68. – Iss. 1. – P. 1–-76. – DOI 10.1016/S0010-0277(98)00034-1.
5. Gibson E. and Thomas J. Memory limitations and structural forgetting: the perception of complex ungrammatical sentences as grammatical // Language and Cognitive Processes. – 1999. – Vol. 14(3). – P. 225–248.