Author:
Перикова Екатерина,Бызова Валентина,Атаманова Инна,Богомаз Сергей
Abstract
Данная статья описывает результаты исследования, направленного на изучение специфики стилей реагирования на изменения в структуре параметров психологической системы деятельности российской молодежи Санкт-Петербурга и Томска. В исследовании приняли участие 474 респондента (возраст 22,5±3,9) из двух городов России: 291 житель Санкт-Петербурга и 183 жителя Томска. Параметры психологической системы деятельности оценивались с использованием опросника самоорганизации деятельности Е.Ю.Мандриковой, опросника дифференциальной диагностики рефлексивности Д.А.Леонтьева и Е.Н.Осина, опросника оценки эмоционального интеллекта Д.В.Люсина, модифицированного опросника ценностей Р.Инглхарта в адаптации Р.К.Хабибулина. Для диагностики стилей реагирования на изменения был использован опросник Т.Ю.Базарова и М.П.Сычевой. Результаты исследования показали включенность стилей реагирования на изменения в структуру психологической системы деятельности. инновационный стиль и консервативный стиль были обусловлены параметрами самоорганизации деятельности (планомерность, настойчивость, фиксация, самоорганизация), способностью к управлению эмоциями и степенью приверженности традиционным ценностям. Реализующий стиль и реактивный стили детерминировались параметрами самоорганизации деятельности (целеустремленность, настойчивость, планирование, ориентация на настоящее), способностью к системной рефлексии и управлению эмоциями. Ведущие стили реагирования на изменения различались у российской молодежи: для молодежи Санкт-Петербурга в большей степени были характерны инновационный стиль и реактивный стиль, для молодежи Томска – консервативный стиль и реализующий стили. Ведущими факторами в контексте психологической готовности к деятельности у молодежи обоих городов были реализующий стиль и инновационный стиль реагирования на изменения, целеустремленность и эмоциональный интеллект, однако в выборке Томска этот фактор дополнялся показателем настойчивости. Различия томской и санктпетербургской выборок заключались в специфических связях параметров психологической системы деятельности и стилей реагирования на изменения.
Reference39 articles.
1. Anokhin P.K. In: Printsipy sistemnoi organizatsii funktsii, Moscow: Nauka, 1973, pp. 5–61. (in Russian)
2. Asmolov A.G. Voprosy psikhologii. 1978. No. 1, 70–80. (in Russian)
3. Atamanova I.V., Bogomaz S.A. In: Sotsialʹnaia i ekonomicheskaya psikhologiya. Part 1: Sostoyanie i perspektivy issledovanii, Moscow: Institute of Psychology, Russian Academy of Sciences, 2018, рр. 281–288. (in Russian)
4. Atamanova I.V., Kozlova N.V., Bogomaz S.A., Zalevsky V.G., Neyaskina Yu.Yu. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya, 2018, No 41, 90–105. doi: 10.17223/1998863X/41/11. (in Russian)
5. Auzan A.A. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii, 2015, 2(26), 243–248. (in Russian)