Семейная идентичность женщин из неполных семей

Abstract

В современном социуме, где приветствуются ценности свободы, и одновременно высока ориентация на поиск нормативного способа жизнедеятельности, исследования идентичности являются средством общественного самопонимания. В проблематике идентичности семья, приобретающая множественные формы, представляет собой интересный объект для исследовательского внимания. Идентичность членов различных семейных групп должна отражать самоконцептуализации их устройства, детерминированные отношением к их социальному статусу. Неполная семья в настоящее время имеет противоречивый социальный статус. Исследования неполных семей в гуманитарных науках в большинстве своем посвящены проблемам воспитания и социализации. И практически не рассматривается то, как взрослый член неполной семьи идентифицирует себя в своем семейном статусе. В соответствии с этим проведено исследование семейной идентичности женщин из неполных семей. Семейная идентичность понимается как субъективный образ принадлежности к семейной группе, отражающий характеристики группы и своего функционирования в ней в структурном, эмоционально-оценочном и когнитивном аспектах. Составляющие семейной идентичности выявлялись посредством диагностического комплекса, включающего идеографические методики. Выявлены следующие особенности семейной идентичности женщин из неполных семей: идентификация семьи, прежде всего, как себя с ребёнком с возможной перспективой увеличения её состава, уверенное самоопределение в семейной иерархии при пассивной позиции в системе взаимодействия; высокая эмоциональная значимость себя и низкая, вплоть до отвержения значимость «супруга», что вступает в противоречие с его декларируемой желательностью, восприятие своей семьи как сплочённой, доброй в отношениях и скромной в своих проявлениях группы, себя – как заботливого, доброго, целеустремлённого члена семьи. И себе, и семье могут приписываться негативные характеристики. Такой характер семейной идентичности определяется ее дефицитарным социальным статусом, служит его субъективным «оправданием» и в то же время его поддерживает.