Author:
Wafaisade Arasch,Akgün Doruk,Günther Daniel,Laky Brenda,Mathis Dominic,Deichsel Adrian,Ackermann Jakob,Schüttler Karl Friedrich,Eggeling Lena,Kopf Sebastian,Herbst Elmar
Abstract
ZusammenfassungIn der Orthopädie und Unfallchirurgie hat die Bedeutung von PROMs („patient-reported outcome measures“) nicht nur klinisch und akademisch, sondern auch gesundheitspolitisch enorm zugenommen. Am Schultergelenk existieren zahlreiche solcher Messinstrumente, sodass für den Vergleich in Wissenschaft und Klinik eine einheitliche Verwendung geeigneter PROMs zu empfehlen ist. Ein PROM sollte wissenschaftliche Kriterien (u. a. Reliabilität, Validität, Responsiveness) erfüllen sowie in der jeweiligen Landessprache und nicht nur für die jeweilige Pathologie validiert sein. Zudem sollten Daten zur „minimal clinically important difference“ (MCID) vorliegen, um Ergebnisse nicht nur hinsichtlich ihrer statistischen Signifikanz, sondern auch der klinischen Relevanz beurteilen zu können. Ziel dieser Arbeit war es, für relevante Pathologien des Schultergelenks jeweils einen PROM zu empfehlen, der die o. g. Kriterien am besten erfüllt. Für das Schultergelenk werden dabei vom Research-Komitee der AGA unter Berücksichtigung dieser Kriterien folgende PROMs empfohlen: Constant-Murley-Score (CMS) für die Omarthrose bzw. Schulterendoprothetik, Western Ontario Stability Index (WOSI) für glenohumerale Instabilitäten und Western Ontario Rotator Cuff Index (WORCI) für Pathologien des Subakromialraums bzw. von Rotatorenmanschettenläsionen. Der Nottingham Clavicle Score (NCS) stellt ein geeignetes Instrument für die Klavikula sowie die angrenzenden Gelenke (Akromioklavikular- und Sternoklavikulargelenk) dar. Diese empfohlenen PROMs decken eine große Bandbreite an Schulterpathologien ab, sind bzgl. obiger Kriterien qualitativ hochwertig und für die deutsche Sprache validiert.
Funder
Private Universität Witten/Herdecke gGmbH
Publisher
Springer Science and Business Media LLC
Subject
Orthopedics and Sports Medicine
Reference47 articles.
1. Angst F, Pap G, Mannion AF, Herren DB, Aeschlimann A, Schwyzer HK, Simmen BR (2004) Comprehensive assessment of clinical outcome and quality of life after total shoulder arthroplasty: usefulness and validity of subjective outcome measures. Arthritis Rheum 51:819–828
2. Barwood SA, French JA, Watson LA, Balster SM, Hoy GA, Pizzari T (2018) The Specific AC Score (SACS): a new and validated method of assessment of isolated acromioclavicular joint pathology. J Shoulder Elbow Surg 27:2214–2223
3. Boehm D, Wollmerstedt N, Doesch M, Handwerker M, Mehling E, Gohlke F (2004) Development of a questionnaire based on the Constant-Murley-Score for self-evaluation of shoulder function by patients. Unfallchirurg. https://doi.org/10.1007/s00113-004-0757-3
4. Booker S, Alfahad N, Scott M, Gooding B, Wallace WA (2015) Use of scoring systems for assessing and reporting the outcome results from shoulder surgery and arthroplasty. World J Orthop 6:244–251
5. Cadeddu M, Farrokhyar F, Thoma A, Haines T, Garnett A, Goldsmith CH, Evidence-Based Surgery Working Group (2008) Users’ guide to the surgical literature: how to assess power and sample size. Laparoscopic vs open appendectomy. Can J Surg 51:476–482
Cited by
2 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献