1. Für diese Situation ist bezeichnend, daß die bisher einzigen nennenswerten Versuche Talcott Parsons: Societies. Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs/N. J. 1966, und The System of Modern Societies. Englewood Cliffs/N. J. 1971, im Widerspruch zu seinen eigenen Denkvoraussetzungen auf den klassischen Begriff der Autarkie zurückgreifen. Zur Problematik vgl. ferner Samuel Z. Klausner (Hrsg.), The Study of Total Societies. Garden City/N. Y. 1967; und als Überblick über weitere Bemühungen Wolfgang Zapf, Complex Societies and Social Change. Problems of Makrosociology. Social Science Information 7,1 (1968), S. 7–30.
2. Als skizzenhafte Darstellungen siehe Niklas Lubmann, Funktionale Methode und Systemtheorie. Soziale Welt 15 (1964), S. 1-25
3. und ders., Soziologie als Theorie sozialer Systeme. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 19 (1967), S. 615-644. Neu gedruckt in: ders., Soziologische Aufklärung. KölnOpladen 1970.
4. Im Ergebnis ist das heute anerkannte Meinung. Vgl. z. B. Edwin M. Schur, Law and Society. A Sociological View. New York 1968, S. 107 f
5. Michael Barkun, Law Without Sanctions. Order in Primitive Societies and the World Community. New Haven-London 1968, S. 116 ff