1. Die Entwicklung soziologischen Denkens und soziologischer Analyse wird unter den hier dargelegten Gesichtspunkten untersucht von S. N. Eisenstadt und M. Curelaru, The Form of Sociology: Paradigms and Crises (New York, Wiley, 1976); vgl. außerdem R. Aron, Main Currents in Sociological Thought, 2 Bde. (New York, Basic Books, 1966–67); R. A. Nisbet, Social Change and History.-Aspects of the Western Theory of Development (New York, Oxford University Press, 1964) und ders., Tradition and Revolt: Historical and Sociological Essays (New York, Random House, 1968).
2. Siehe Aron, Main Currents; Nisbet, Tradition and Revolt und ders., The Sociological Tradition (London, Heinemann, 1967).
3. Diese Kritik an den Untersuchungen über Modernisierung ist analysiert bei S. N. Eisenstadt, Tradition, Change, and Modernity (New York, Wiley, 1973), Teil I; die Unterschiede zwischen evolutionären und revolutionären Ansätzen verdeutlichen W. L. Buhl, Evolution und Revolution (München, Wilhelm Goldmann, 1970) sowie W. F. Wertheim, Revolution and Evolution: The Rising Waves of Emancipation (Baltimore, Penguin, 1974).
4. Zum Bild der Revolution im modernen sozialen Denken siehe M. Lasky, „The Birth of a Metaphor: On the Origins of Utopia and Revolution“, in: Encounter, 34, Nr. 2 (1970), S. 35–45 und Nr. 3 (1970), S. 30–42; ders., Utopia and Revolution (Chicago, University of Chicago Press, 1976); Karl Marx /Friedrich Engels, Revolution und Konterrevolution in Deutschland, in: Marx-Engels-Werke (Berlin, Dietz Verlag, 1956) Bd. 8; F.E. Manuel, „Toward a Psychological History of Utopias“, in: B. McLaughlin (Hrsg.), Studies in Social Movements (New York, Free Press, 1969, S. 370–400); G. Landauer, Die Revolution (Frankfurt am Main, Rütten, 1912); A. T. Hatto, „Revolution: An Enquiry into the Usefulness of an Historical Term“, in: Mind, 58, Nr. 232 (1949), S. 495–517; ders., „The Semantics of ‘Revolution’“, in: P. J. Vatikiotis (Hrsg.), Revolution in the Middle East (London, George Allen und Unwin, 1972); E. Rosenstock-Huessy, Revolution als politischer Begriff in der Neuzeit (Breslau, 1931) — Abhandlungen der Schlesischen Gesellschaft für Vaterländische Kultur, Geisteswissenschaftliche Reihe, Bd. 5 — und K. Griewank, Der neuzeitliche Revolutionsbegriff (Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1973). Analysen des modernen Revolutionsbildes und-begriffes finden sich vor allem in den vielen Anthologien und Literaturübersichten über soziale Bewegungen und Revolutionen, die in jüngster Zeit erschienen und in denen die wichtigsten Studien über Revolution — klassische und neue — gesammelt und analysiert sind. Wer Material zu unserer Diskussion sucht, wird es hier finden. Von speziellem Interesse unter diesen Arbeiten sind C.J. Friedrich (Hrsg.), Revolution: Yearbook of the American Society for Political and Legal Philosophy, Nomos 8 (New York, Atherton, 1967); E. Kamenka (Hrsg.), A World in Revolution? (Canberra, Australian National University Press, 1970); J. C. Davies (Hrsg.), When Men Revolt and Why (New York, Harcourt, Brace und Jovanovich, 1974); J. R. Gusfield (Hrsg.), Protest, Reform, and Revolt: A Reader in Social Movements (New York, Wiley, 1970); McLaughlin, Studies in Social Movements; C.E. Black und T.P. Thornton (Hrsg.), Communism and Revolution (Princeton, Princeton University Press, 1964); J. Gerassi (Hrsg.), Towards Revolution: The Revolution Reader — Writings from Contemporary Revolutionary Leaders throughout the World, 2 Bde. (London, Weidenfeld und Nicolson, 1971); K. Kumar (Hrsg.), Revolution (London, Weidenfeld und Nicolson, 1971); B. Mazlish, D. Kaledin und B. Ralston (Hrsg.), Revolution: A Reader (New York, Macmillan, 1971); C. T. Paynton und R. Blackey (Hrsg.), Why Revolution? Theories and Analyses (Cambridge, Schenkman, 1971); K. von Beyme, Empirische Revolutionsforschung (Opladen, Westdeutscher Verlag, 1973); Urs Jaeggi und S. Papcke (Hrsg.), Revolution und Theorie, Bd. I (Frankfurt am Main, Athenäum, 1974); Martin Jänicke (Hrsg.), Politische Systemkrisen (Köln, Kiepenheuer und Witsch, 1973) und T. Schieder (Hrsg.), Revolution und Gesellschaft (Freiburgi. B., Herder, 1973). Unter den guten und nützlichen Literaturübersichten zum Thema Revolution siehe H. Wassmund, „Revolutionsforschung“, in: Neue Politische Literatur, 18, Nr. 4 (1973), S. 421–429; ders., „Revolutionsforschung“, in: Neue Politische Literatur, 20, Nr. 4 (1975), S. 425–433; C. Koepcke, Revolution: Ursachen und Wirkungen (Wien, Günter Olzog, 1971); T. Hartmut, Die permanente Revolution: Ein Beitrag zur Soziologie der Revolution und zur Ideologiekritik (Opladen, Westdeutscher Verlag, 1973); K. Lenk, Theorien der Revolution (München, Wilhelm Fink, 1973); C. Lindner, Theorien der Revolution (München, Goldmann, 1972); G.P. Meyer, „Revolutionstheorien heute: Ein kritischer Überblick in historischer Absicht“, in: H. U. Wehler (Hrsg.),200 Jahre amerikanische Revolution und moderne Revolutionsforschung (Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1976), S. 122–176 und E.J. Hobsbawm, „Revolution“ (Referat, gehalten vor dem 14. Internationalen Kongreß der Historiker im Sept. 1975, San Francisco). Die marxistische Perspektive ist dargelegt in M. Kossok (Hrsg.), Studien über die Revolution (Berlin, Akademie-Verlag, 1969) und in ders., (Hrsg.), Studien zur vergleichenden Revolutionsgeschichte, 1500–1917 (Berlin, Akademie-Verlag, 1974). Unter den orginelleren neuen Arbeiten über Revolution siehe neben den in Anmerkung 33 — 38 noch zu zitierenden J. Urry, Reference Groups and the Theory of Revolution (London, Routledge und Kegan Paul, 1973); B. Jessop, Social Order, Reform, and Revolution (New York, Macmillan, 1972); J. Dunn, Modern Revolutions: An Introduction to the Analysis of a Political Phenomenon (Cambridge, University Press, 1972); P. Calvert, A Study of Revolution (Oxford, Clarendon, 1970); A. Decouflé, Sociologie des révolutions (Paris, Presses universitaires de France, 1968); D. Willer und G. K. Zollschan, „Prolegomena to a Theory of Revolutions“, in: G. K. Zollschan und W. Hirsch (Hrsg.), Explorations in Social Change (Boston, Houghton Mifflin, 1964, S. 125–152) und L. Pellicani (Hrsg.), Sociologia delle rivoluzioni (Neapel, Guide, 1976).
5. Zur ideologischen Komponente von Revolutionen siehe Hannah Arendt, On Revolution (New York, Viking, 1963); J. L. Talmon, The Origins of Totalitarian Democracy (London, Seeker und Warburg, 1952); J. Baechler, „Le funzioni dell’ideologia e l’azione rivoluzionaria“, in: Pellicani, Sociologia delle rivoluzioni, S. 285–304; Black und Thornton, Communism and Revolution, A. C. Janos (Hrsg.), „The Communist Theory of the State and Revolution“, ebenda, S. 27–42; R. Aron, „L’Opium des intellectuels“ (Paris, Calmann-Levy, 1955); E. Kamenka, „TheRelevance — and Irrelevance — of Marxism“, in: Kamenka, A World in Revolution?, S. 53–71; M. Lasky, „Birth of a Metaphor“; A. Maclntyre, „Ideology, Social Science, and Revolution“, in: Comparative Politics, 5, Nr. 3 (1973), S. 321-342; C. B. MacPherson, „Revolution and Ideology in the Late Twentieth Century“, in: Friedrich, Revolution, S. 139–153; Manuel, „Toward a Psychological History of Utopias“, Marx/Engels, „Revolution und Konterrevolution in Deutschland“, in: MEW (Berlin, Dietz Verlag, 1956); L. S. Feuer (Hrsg.), Marx and Engels: Basic Writings on Politics and Philosophy (Garden City: Doubleday, 1959); R. A. Nisbet, „The Function of the Vision of the Future in Radical Movements“ (Referat für den Workshop über Radikalismus am Research Institute on International Change an der Universität Columbia, am 5.3.1975); Decouflé, Sociologie des révolutions und R. C. Tucker, The Marxian Revolutionary Idea (New York, Norton, 1969).