Digitale Scorings als Statusmarker. Eine ungleichheitssoziologische Annäherung

Author:

Mau Steffen

Abstract

ZusammenfassungDieser Beitrag nimmt die zunehmende Verbreitung von Scorings zum Anlass, um nach deren Rolle bei der Zuweisung von Status, der Verteilung von Lebenschancen und der Hervorbringung von Ungleichheiten zu fragen. Ausgehend von einer Definition von Scorings und einer allgemeinen Typologisierung wird dargestellt, wie Scorings sowohl als Statusanzeiger wie auch als Statusgeneratoren wirksam werden. Die Analyse ergibt, dass sich auch neue Formen der investiven „Datenstatusarbeit“ herausbilden. Darauf aufbauend werden unterschiedliche Modi diskutiert, die für die Ungleichheitseffekte von Scorings typisch sein sollten. Schließlich werden das differenzierungstheoretische Paradigma (Nassehi) sowie die praxistheoretische Singularisierungstheorie (Reckwitz) darauf befragt, inwiefern sie den ungleichheitserzeugenden Aspekt von Scorings berücksichtigen bzw. interpretieren. Wie sich zeigt, benötigt man eine eigenständige ungleichheitssoziologische Herangehensweise, um die Statusimplikationen zu erfassen.

Funder

Humboldt-Universität zu Berlin

Publisher

Springer Science and Business Media LLC

Subject

Sociology and Political Science

Reference97 articles.

1. Accominotti, F., & Tadmon, D. (2020). How the reification of merit breeds inequality: Theory and experimental evidence. International Inequalities Institute Working Paper No. 42. London: London School of Economics. http://eprints.lse.ac.uk/103865/. Zugegriffen: Jan. 2023.

2. Algorithmic Watch & Bertelsmann Stiftung (2019). Automating society: Taking stock of automated decision-making in the EU. Alogrithm Watch vom 29.01.2019. https://algorithmwatch.org/de/wp-content/uploads/2019/02/Automating_Society_Report_2019.pdf. Zugegriffen: Dez. 2020.

3. Angwin, J., Larson, J., Mattu, S., & Kirchner, L. (2016). Machine bias. ProPublica vom 23.05.2016. https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing. Zugegriffen: Dez. 2020.

4. Beckert, J. (2016). Imagined futures: Fictional expectations and capitalist dynamics. Cambridge: Harvard University Press.

5. Beer, D. (2017). The social power of algorithms. Information, Communication & Society, 20(1), 1–13.

Cited by 1 articles. 订阅此论文施引文献 订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献

1. Digitalisierung als Herausforderung für die soziologische Theorie;Berliner Journal für Soziologie;2023-09

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3