1. Für GmbHs vgl. Fox, T./ Hüttche, T./ Lechner, F., GmbHR 2000, S. 521–534.
2. Vgl. Rodrick, S., ESOP 1997, S. 1.
3. -132; Haarmann, W., Stock Options 1999, S. 229–270; Herzig, N., DB 1999, S. 1–12; Herzig, N., Entlohnungssysteme 1998, S. 181–191; Knoll, L., BB 2000, S. 919–924; Naumann, T.K./ Pellens, B./ Crasselt, N., DB 1998, S. 1428–1436; Pellens, B./ Crasselt, N., SOP 2000, S. 153–171; Pellens, B./ Crasselt, N., DB 1998, S. 217–223; Pellens, B./ Crasselt, N., Entlohnungssysteme 1998, S. 125–160; Rammert, S., WPg 1998, S. 766–777; Schruff, W./ Hasenburg, C., BFuP 1999, S. 616–645; Wollmert, P./ Mantzell, J., SOP 2000, S. 133–151.
4. In Deutschland wird derzeit noch darüber diskutiert, ob lediglich die obersten Führungsebenen oder wie in den USA grds. alle Mitarbeiter an einem SOP teilnehmen sollen. Vgl. Anfuso, D., PJ 1995, S. 42–49; Bencivenga, D., HRM 1997, S. 90–97; Dunsch, J., FAZ vom 13.11.1997, S. 25; Kahn, S., GF 1997, S. 18 f.; Kang, G.M., BW vom 12.04.1993, S. 28; Kleindiek, DJ Krempl, T., Arbeitsbuch 1998, S. 469–481; Knoll, L., Stock Options 1998, S. 152–153; LaRock, S., EBPR 1997, S. 42 f.; Wenger, E., Aktienoptionsprogramme 1998, S. 51–69; Wenger, E./ Knoll, L./ Ka- serer, C., WiSt 1999, S. 35 f.; Zeidler, F., NZG 1998, S. 789–799.
5. Zu den Gestaltungsmöglichkeiten von SOPs vgl. I. Kapitel, Abschnitt 1.3.