Urologische Forschung in Deutschland

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund und Ziel der Arbeit Der Jahreskongress der Deutschen Gesellschaft für Urologie (DGU) spiegelt die urologische Forschungslandschaft im deutschsprachigen Raum wider. Ziel war es, durch die longitudinale Analyse der Kongressabstracts und hervorgehenden Vollpublikationen Trends aufzudecken. Material und Methoden Es erfolgte die systematische Analyse der Kongressabstracts des Jahreskongresses 2016 auf Inhalt, Studiendesign, Kooperationen, hervorgehenden Vollpublikationen sowie der veröffentlichenden Journalen. Hiernach erfolgte der Vergleich mit den Kongressen 2002 und 2009. Statistische Berechnungen erfolgten per χ2-, Mann-Whitney-U-, Cochran-Armitage- und Kruskal-Wallis-Test. Ergebnisse Auf den Kongressen 2002, 2009 und 2016 wurden 1073 Abstracts präsentiert. Abstracts zu Prostataerkrankungen (24,2 %, 29,7 %, 34,0 %; p = 0,0043), onkologische Abstracts (50,6 %, 57,9 %, 61,7 %; p = 0,003), multizentrische Studien (18,3 %, 28,6 %, 34,3 %; p < 0,0001) und Kooperationsprojekte (55,6 %, 62,9 %, 70,5 %, p < 0,0001) nahmen zu, experimentelle (29,0 %, 33,2 %, 22,8 %; p = 0,009) und prospektive Arbeiten (62,1 %, 42,0 %, 36,0 %; p < 0,0001) ab. Statistische Analysen (18,4 %, 14,7 %, 41,2 %; p < 0,0001) und der „impact factor“ nachfolgender Vollpublikationen (2,08, 3,42, 4,42; p < 0,0001) stiegen. 2016 erfolgten 11,2 % dieser Vollpublikationen „open access“. Die Rate veröffentlichter Abstracts betrug 49,1 %, 56,3 % und 52,3 % (p = 0,15). Schlussfolgerung Die nationale und internationale Vernetzung der urologischen Forschungsgemeinschaft nimmt zu, prospektive Studien werden weniger präsentiert. Die Rate aus DGU-Abstracts hervorgehender Vollpublikationen zeigt sich über die drei Kongresse auf hohem Niveau. Die Veröffentlichungsrate in Open-access-Journalen ist bisher gering.