1. E. Schröder, Math. Annalen2 (1870), S. 317 und3 (1871), S. 296; J. Farkas, Journal de Mathématiques (3)10 (1884), S. 101; G. K?nigs., Annales de l'École Normale (3)1 (1884), Supplément und (3)2 (1885), S. 385; A. Grévy, Annales de l'École Normale (3)11 (1894), S. 249; L. Leau, Annales de la Faculté des Sciences de Toulouse11 (1897); E. Kasner, Proc. of the Fifth-International Congress of Math., Cambridge,2 (1912), S. 81?87; A. A. Bennett, Annals of Mathematics17 (1915), S. 23; G. A. Pfeiffer, Trans. of the American Math. Society18 (1917), S. 185?198; G. Julia, Journal de Mathématiques pures et appliquées, (8)1 (1918), S. 47?245 und Comptes rendus168 (1919, I), S. 147?149; P. Fatou, Bulletin de la Société Mathématique de France47 (1919), S. 161?271 und48 (1920), S. 33?94, 208?314; P. Fatou, Acta mathematica47 (1926), s. 337?370.
2. G. K?nigs., Recherches sur les équations fonctionnelles, Annales de l'École Normale (3)1 (1884).
3. Diesen Ausnahmefall (der übrigens für nichtlineare rationale Funktionen nie eintreten kann (vgl. Fußnote Für rationale Vielfache von ? läßt sich der Beweis bekanntlich sehr leicht führen: AusS R S ?1=?z, folgtS R m S ?1=z oderR m (z)=z (identisch inz); der Grad vonR M (z) ist aber nur dann gleich 1 wennR(z) von ersten Grade ist. hat schon Babbage 1815 behandelt. Vgl. C. Babbage, An essay towards the calculus of functions, Philosophical Transactions of the Roy. Soc. London 1815, S. 389?423, insbes. S. 410 usf. Von weiteren Arbeiten über die Babbagesche Gleichungf n (z)?z seien hier angeführt: O. Rausenberger, Math. Ann.18 (1881), S. 379?409, insbes. S. 384 usf.; L. Leau, Bull., de la Soc. Math. de France26 (1898), S. 5?9.
4. L. Leau, Étude sur les équations fonctionnelles, Annales de la Faculté des Sciences de Toulouse11 (1897). Vgl. den Bericht des Verf., Jahresber. d. deutsch. Math.-Ver.33, S. 196.
5. Trans. of Am. Math. Soc.18 (1917), S. 185?189.