Leistungssportforschung in Deutschland

Abstract

ZusammenfassungDer Beitrag hat das Ziel, das Entscheidungsverhalten von Wissenschaftler*innen im Bereich der drittmittelgeförderten Spitzensportforschung theoretisch zu modellieren und eine erste empirische Testung vorzunehmen. Unter Berücksichtigung der spezifischen Förderungsstrukturen wird die Beziehungen zwischen Forschenden, Universitäten und Forschungsförderungsorganisationen, insbesondere dem BISp, untersucht. Die Arbeit integriert die Prinzipal-Agent-Theorie und die Strukturationstheorie, um die besonderen Entscheidungskonstellationen in der Leistungssportforschung zu erklären. Forschende als Agenten handeln auf der Basis ihrer Präferenzen, die durch Anreizsetzungen kanalisiert werden können. Universitäten, als Prinzipale streben nach Forschungsleistungen, während das BISp Forschung durch Anreize fördert, um u. a. Erkenntnisse an Spitzenverbände weiterzugeben. Informationsasymmetrien führen dann zu Prinzipal-Agent-Problemen. Aus dem umfassenden theoretischen Modell werden Hypothesen abgeleitet und mittels empirischer Daten aus dem BISp-geförderten Projekt „Sportwissenschaft an Universitäten – Strukturbedingungen und Perspektiven“ geprüft. Die Rolle des BISp als Marktführer in der Vergabe von Forschungsprojekten im Leistungssport wurde bestätigt. Die Reputation der Antragstellenden ist aus Sicht der Forschenden von zentraler Bedeutung bei der Beantragung von Drittmitteln im Leistungssport, absolut und in Relation zu anderen Forschungsfeldern. Aufseiten der Sportpraxis lässt sich eine generelle Unzufriedenheit ablesen, die sich auch aus der Präferenz anderer Organisationen als Hochschulen und Universitäten als Kooperationspartner ablesen lässt. Die Dominanz von trainingswissenschaftlicher Forschung im Bereich Leistungssport konnte ebenfalls bestätigt werden. Das aufgestellte theoretische Modell ermöglicht eine kritische Diskussion und weitere empirische Testungen.