Abstract
ZusammenfassungIn zeitdiagnostischen Arbeiten wird häufig vermutet, dass sich kosmopolitische Einstellungskomplexe in oberen sozialen Lagen finden, wohingegen untere soziale Lagen durch kommunitaristische Werthaltungen gekennzeichnet sind. Dieser Beitrag nimmt die Armutspopulation als unterstes Segment des sozialen Stratifikationsgefüges in den Blick, um am Testfall dieser Gruppe Einstellungen zu verschiedenen sozialen Ungleichheiten zu untersuchen. Drei gesellschaftlich umstrittene Felder sozialer Ungleichheit, nämlich sexuelle Diversität, Migration und soziale Sicherung, werden in einen Analysezusammenhang integriert. Mit Daten des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) kann gezeigt werden, dass Menschen in Armut gegenüber Homosexuellen oder transgender Personen nicht skeptischer eingestellt sind als nichtarme Personen. Dagegen lehnen Menschen mit Armutserfahrung Migrationsbewegungen eher ab. Die Migrationsskepsis unter Personen in langanhaltender und intensiver Armut ist größer als bei Menschen mit diskontinuierlichen Armutsverläufen. Im Feld der sozialen Sicherung bevorzugen Personen mit Armutserfahrung staatliche Sicherungsmaßnahmen gegenüber privater Absicherung. Der Testfall der Armen zeigt, dass man nicht pauschal von Einstellungskomplexen in einzelnen sozialen Lagen ausgehen kann, vielmehr müssen Einstellungsfelder differenziert betrachtet werden.
Funder
Humboldt-Universität zu Berlin
Publisher
Springer Science and Business Media LLC
Subject
Sociology and Political Science,Social Psychology
Reference64 articles.
1. Adamczyk, Amy, und Yen-Chiao Liao. 2019. Examining Public Opinion About LGBTQ-Related Issues in the United States and Across Multiple Nations. Annual Review of Sociology 45:401–423.
2. Andersen, Robert, und Tina Fetner. 2008. Economic Inequality and Intolerance: Attitudes toward Homosexuality in 35 Democracies. American Journal of Political Science 52:942–958.
3. Ares, Macarena. 2022. Issue politicization and social class: How the electoral supply activates class divides in political preferences. European Journal of Political Research 61:503–523.
4. Atkinson, Tony, Bea Cantillon, Eric Marlier und Brian Nolan. 2002. Social Indicators: The EU and Social Inclusion. Oxford: Oxford University Press.
5. Badgett, Mv Lee, Soon Kyu Choi und Bianca Wilson. 2019. LGBT poverty in the United States. A study of differences between sexual orientation and gender identity groups. Los Angeles, CA: The Williams Institute and American Foundation for Suicide.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献
1. „Ja, aber“: Gesellschaftliche Konflikte verstehen. Eine Replik;KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie;2024-06