Author:
Gerschel Tanita,Prokop Scally,Schulze Lara,Feige Tim,Zschieschang Anja,Barbe Michael Thomas,Bitterlich Robert,Caffier Julian,Csoti Ilona,Eggers Carsten,Gaßner Heiko,Gülke Eileen,Hähnel Tom,Herbst Heinz,Jochim Angela,Kiparski Anni,Klietz Martin,von Liel Alexa,Lingor Paul,Loewenbrück Kai,Maetzler Walter,Pürner Dominik,van Riesen Christoph,Schmitz-Pfeiffer Henning,Süß Thorsten,Tönges Lars,Weiß Daniel,Wolz Martin,Falkenburger Björn
Abstract
Zusammenfassung
Hintergrund
Die Parkinson-Krankheit ist als weltweit am schnellsten zunehmende neurodegenerative Erkrankung gesellschaftlich hoch relevant. Für eine erfolgreiche Behandlung ist die aktive Beteiligung der Patient*innen erforderlich. Patientenschulen werden bei vielen chronischen Erkrankungen wie Diabetes erfolgreich eingesetzt und könnten auch Menschen mit der Parkinson-Krankheit Fähigkeiten vermitteln, besser mit der Krankheit umzugehen und an Therapieentscheidungen teilzunehmen.
Material und Methoden
Um die Implementierung eines Konzepts für eine Patientenschule für Menschen mit der Parkinson-Krankheit vorzubereiten, wurde ein strukturiertes Konsensusverfahren durchgeführt und ein Pilotprojekt formativ evaluiert. Das strukturierte Konsensusverfahren mit deutschlandweit rekrutierten Expert*innen gliederte sich in eine 1. und 2. Onlinebefragung sowie eine abschließende Konsensuskonferenz. Die formative Evaluation erfolgte durch drei Fokusgruppen. Die Transkripte dieser Gruppeninterviews wurden computergestützt mittels inhaltlich-strukturierender qualitativer Inhaltsanalyse ausgewertet.
Ergebnisse
In dem Konsensusverfahren konnten 59 Aussagen konsentiert werden, insbesondere zu den Inhalten einer Patientenschule und zu einer Gruppengröße von 6 bis 8 Personen. Lediglich zwei Aussagen wurden nicht konsentiert. Aus der formativen Evaluation waren eine tendenziell positive Haltung gegenüber einem digitalen Schulungsformat und eine sehr positive Bewertung der Inhalte ableitbar.
Diskussion
Insgesamt konnten wichtige Empfehlungen für eine Patientenschule formuliert werden. Zu den Themen Format, Einschlusskriterien, Gruppenzusammensetzung und Einbeziehung von Angehörigen ist dagegen eine weitere Betrachtung erforderlich.
Funder
Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden an der Technischen Universität Dresden
Publisher
Springer Science and Business Media LLC
Reference12 articles.
1. Dorsey ER et al (2018) Global, regional, and national burden of Parkinson’s disease, 1990–2016: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet Neurol 17(11):939–953. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(18)30295-3
2. Kleiner-Fisman G, Gryfe P, Naglie G (2013) A patient-based needs assessment for living well with parkinson disease: implementation via nominal group technique. Park Dis 2013:1–6. https://doi.org/10.1155/2013/974964
3. Vlaanderen FP, Rompen L, Munneke M, Stoffer M, Bloem BR, Faber MJ (2019) The voice of the parkinson customer. JPD 9(1):197–201. https://doi.org/10.3233/JPD-181431
4. Bundesärztekammer, Kassenärztliche Bundesvereinigung, Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (2013) Nationale VersorgungsLeitlinie Diabetes – Strukturierte Schulungsprogramme – Langfassung. https://www.leitlinien.de/themen/diabetes/archiv/pdf/diabetes-schulung/dm-schulungsprogramme-1aufl-vers4-lang.pdf
5. Faller H, Reusch A, Meng K (2011) Innovative Schulungskonzepte in der medizinischen Rehabilitation. Bundesgesundheitsbl 54(4):444–450. https://doi.org/10.1007/s00103-011-1237-x