Priorisierung von Geimpften?

Author:

Hörnle Tatjana

Abstract

ZusammenfassungDer Beitrag befasst sich mit der Frage, ob der Impfstatus ein Auswahlkriterium sein könnte oder sogar sollte, falls in einer Pandemie bei akuter Ressourcenknappheit Priorisierung unabwendbar wird. Er ordnet und bespricht unterschiedliche Thesen, die dazu vertreten werden. Erstens wird angenommen, dass eine Beschäftigung mit diesem schwierigen Problem nicht erforderlich sei. Zweitens könnte man darauf abstellen, dass heikle Themen besser nicht öffentlich erörtert werden sollten. Nach der dritten, häufig vertretenen Argumentationslinie dürfe auf keinen Fall ein Unterschied zwischen geimpften und ungeimpften Patienten gemacht werden, weil dies mit Menschenrechten kollidiere oder mit dem allgemeinen Grundsatz nicht zu vereinbaren sei, dass Vorverhalten von Patienten in der Intensivmedizin unbeachtlich ist. Viertens empfehlen u. a. Verhaltensökonomen eine Berücksichtigung des Impfstatus zur Verbesserung von Impfquoten. Fünftens ist aus ethischer Sicht zu erwägen, ob eine vorangegangene Impfung aus Gründen der Gerechtigkeit Bedeutung habe müsse. Die Autorin vertritt die sechste These, nämlich dass bei vergleichbarer klinischer Erfolgsaussicht ggf. das Unterlassen einer möglichen und empfohlenen Impfung mangels besserer Auswahlkriterien herangezogen werden dürfe. Sie spricht sich insbesondere gegen die Alternative einer Zufallsentscheidung aus.

Funder

Max Planck Institute for the Study of Crime, Security and Law

Publisher

Springer Science and Business Media LLC

Subject

Health Policy,Philosophy,Health (social science),Issues, ethics and legal aspects

Reference40 articles.

1. Aebi-Müller R (2021) Behandlungspflichten und Behandlungsentscheide bei Ressourcenknappheit. In: Hilgendorf E, Hoven E, Rostalski F (Hrsg) Triage in der (Strafrechts‑) Wissenschaft. Nomos, Baden-Baden, S 9–32

2. Bhatt V et al (2021) Human rights and COVID-19 triage: a comment on the Bath protocol. J Med Ethics 47(7):464–466

3. Bioethikkommission Österreich (2020) Zum Umgang mit knappen Ressourcen in der Gesundheitsversorgung im Kontext der Covid-19-Pandemie Stellungnahme der Bioethikkommission, Stand 31.3.2020. https://www.bundeskanzleramt.gv.at/dam/jcr:772d37b0-3db9-4c8b-b4fe-e6dca7b1b8d3/200402_Covid_Bioethik.pdf. Zugegriffen: 13. Juli 2022

4. Birnbacher D (2021) Triage-Entscheidungen im Kontext der Pandemie-Pandemie – die Sicht eines Ethikers. In: Hörnle T, Huster S, Poscher R (Hrsg) Triage in der Pandemie. Mohr Siebeck, Tübingen, S 189–219

5. Bormann F‑J (2021) Ein (medizin‑)ethischer Blick auf die sog. Triage. In: Hilgendorf E, Hoven E, Rostalski F (Hrsg) Triage in der (Strafrechts‑) Wissenschaft. Nomos, Baden-Baden, S 109–130

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3