Photodocumentation of injuries: legal security without legal medicine?

Author:

Kono Naomi Miriam,Stockhausen Sarah,Giannoulaki Menexia,Engelmann Theresa Antonia,Wolff-Maras Roman,Debertin Anette Solveig

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Eine flächendeckende Verfügbarkeit von rechtsmedizinischen Leistungen besteht in Deutschland derzeit nicht. Dem gegenüber steht der Bedarf an gesellschaftlich gebotenen und aktuell sogar gesetzlich verankerten niederschwelligen Strukturen zur Spurensicherung und zur Beweisdokumentation. Vor diesem Hintergrund gewinnen Digitalisierung und telemedizinische Strukturen auch in der Versorgung von Gewaltbetroffenen immer mehr an Bedeutung. Der allgemeine technische Fortschritt ermöglicht hierbei die Vereinfachung von Dokumentation, Kommunikation, aber auch möglicher Manipulation von Befunden. Fragestellung Manipulationen können einerseits durch direkte Vortäuschung von Verletzungen auf dem Körper selbst, andererseits durch technische Bearbeitung am Bildmaterial vorgenommen werden und stellen die Zuverlässigkeit und Authentizität der Befunde infrage. Inwieweit können fotografische Selbstdokumentationen von vermeintlichen Verletzungen den forensischen Standards entsprechen, um als belastbares Beweismittel in ein Verfahren eingebracht zu werden und somit die rechtsmedizinische Untersuchung ersetzen? Methoden Anhand von Fallbeispielen aus der forensischen Routine, Selbstversuchen und digital mittels der Applikation Procreate® (Savage Software Group Pty. Ltd., Hobart, TAS, Australia) bearbeiteten Fotografien werden die Möglichkeiten, Grenzen und Fallstricke der Selbstdokumentation von Verletzungen diskutiert. Schlussfolgerung Mittels einfach im Internet zugänglicher Anleitungen und unkompliziert anzuwendender Verfahren ist die analoge und digitale Manipulation von Befunden ohne erheblichen Aufwand möglich. Aufgrund erstaunlich realistischer manipulierter Befunde sind Risiken im Hinblick auf rechtsstaatliche Verfahren bei der Beurteilung mitzudenken, insbesondere bei fehlenden verbindlichen Regelungen zur Validierung und zur Fehleranalyse digitaler Informationsverarbeitungsprozesse. Die Analyse zeigt, dass die direkte analoge Inaugenscheinnahme durch Rechtsmediziner_innen derzeit nicht zu ersetzen ist.

Funder

Medizinische Hochschule Hannover (MHH)

Publisher

Springer Science and Business Media LLC

Subject

Pathology and Forensic Medicine

Reference28 articles.

1. Alanazi F, Jones A (2015) The value of metadata in digital forensics. In: 2015 Eur. Intell. Secur. Inform. Conf, S 182–182

2. Alvarez P (2004) Using extended file information (EXIF) file headers in digital evidence analysis. Int J Dig Evid 2:5

3. Bildner A (2021) Zugriff auf und Auswertung von Massendaten im Strafverfahren. In: KriPoZ Sammelband Digitalisierung im Straf- und Strafprozessrecht, S 4–21

4. Boddington R, Hobbs VJ, Mann G (2008) Validating digital evidence for legal argument. 6th Aust. Digit. Forensics Conf.

5. Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik (2011) Leitfaden IT-Forensik

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3