Abstract
El presente artículo expone la crítica a Kant realizada por los autores de la nueva cosmopolítica, corriente contestataria que renuncia al ideal de paz del cosmopolitismo, denunciando lo que Isabelle Stengers llama la tentación de Kant: la imposición de una paz trascendente que, impuesta de manera global como ajuste a un tribunal externo, encerraría una declaración de guerra. El artículo examina esta acusación y responde explicando el sentido del ideal cosmopolita en Kant y su relación con el logro de la paz y el progreso moral de la humanidad, señalando tres aspectos fundamentales: la relación del ideal kantiano con la plasticidad humana, el papel del conflicto en la antropología de Kant y la consideración kantiana de la humanidad como un todo moral. Se concluye indicando que, a la luz de estas matizaciones, esta impugnación de Kant habría de ser revisada.
Publisher
Universidad Complutense de Madrid (UCM)
Reference60 articles.
1. Barry, Buzan (1998). International Society from a Cosmopolitan Perspective. En D. R. Mapel & T. Nardin. (Eds.) International Society: Diverse Ethical Perspectives (Vol. 2). Princeton University. https://doi.org/10.2307/j.ctv1ddd0n9
2. Bassey, Nnimmo (2016). Oil Politics: Echoes of Ecological Wars [Política petrolera: ecos de guerras ecológicas]. Daraja.
3. Beck, Ullrich (2002). The Cosmopolitan Society and its Enemies. Theory, culture and Society,19(1-2), 17-44. https://doi.org/10.1177/026327640201900101
4. Beck, Ullrich (2004). The truth of Others: A Cosmopolitan Approach. Common Knowledge,10(3), 430-449. https://doi.org/10.1215/0961754X-10-3-430
5. Beitz, Charles R. (1994). Cosmopolitan liberalism and the states system. En C. Brown (ed.) Political restructuring in Europe: ethical perspectives (pp. 123–136). Routledge.