Democracia deliberativa versus retórica reaccionaria: en torno a sesgos y límites a la participación política ciudadana

Author:

G. Navarro MaríaORCID

Abstract

Este artículo presenta una hipótesis explicativa en torno a un hecho anómalo: muchas contribuciones teóricas y prácticas relevantes en los estudios sobre democracia deliberativa no incorporan información completa acerca de los rasgos identitarios y características específicas de la sociedad civil involucrada. La diferencia entre la democracia liberal y el modelo deliberativo se desdibuja cuando queda relegada la tarea de interpretar las prácticas deliberativas o cuando no se aplica el enfoque de la teoría crítica en el análisis de la cultura política material. La hipótesis expuesta pone el acento en las dificultades y el rechazo sistemático que han generado las principales conquistas emancipatorias de la ciudadanía moderna. La resistencia que estas conquistas suscitaron en prestigiados interlocutores de la sociedad civil ha alimentado una sofisticada retórica reaccionaria de la que dio cuenta el investigador de las ciencias sociales Albert O. Hirschman. Al mismo tiempo, la hipótesis explicativa empleada aquí parte de una asunción clave: la existencia de una llamativa correlación entre determinados imperativos argumentativos y la exigua atención cultural que, en nuestros días, recibe el valioso pluralismo observable en el comportamiento deliberativo.

Publisher

Universidad Complutense de Madrid (UCM)

Reference46 articles.

1. Afsahi, Afsoun (2021). Gender Difference in Willingness and Capacity for Deliberation. Social Politics, 28(4), 1046-1072. https://doi.org/10.1093/sp/jxaa003

2. Atienza, Manuel (2013). Manual de Argumentación Jurídica. Trotta.

3. Bächtiger, André, Dryzek John S., Mansbridge, Jane y Warren, Mark E. (Eds.) (2018). The Oxford Handbook of Deliberative Democracy. [Manual de Oxford en democracia deliberativa] Oxford University. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198747369.001.0001

4. Crozier, Michael J., Huntington, Samuel P. y Watanuki, Joji (1975). The Crisis of Democracy. Report on the Governability of Democracies to The Trilateral Commission. [La crisis de la democracia. Informe sobre la gobernabilidad de las democracias]. New York University.

5. Dieleman, Susan; Navarro, María G.; Simbürger, Elisabeth (2015). The Politics of Social Epistemology. En Collier, James H. (Ed.), The Future of Social Epistemology. A Collective Vision. [El futuro de la epistemología social. Una visión colectiva]. (pp. 55-64). Rowman & Littlefield International.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3