Author:
Allende Larrain Gustavo,Claure Salinas Jackeline,Surriabre Dick Pedro,Torrico Ferrufino Andrea,Salvatierra Amaya Thania,Flores Leon Amilcar,Vargas Rivero Tania,Villaroel Salinas Jaime Claudio,Rodriguez Herbas Patricia
Abstract
Objetivos: Bolivia enfrenta serios problemas en la prevención secundaria del cáncer cervicouterino. Este estudio tiene por objetivo evaluar la eficacia y concordancia de los métodos de diagnóstico en la prevención secundaria del cáncer de cuello uterino para detectar lesiones cervicales intraepiteliales de alto grado.
Métodos: Sesenta y dos pacientes con una citología alterada o una prueba VPH-ar positiva complementada obligatoriamente con una citología, fueron sometidas a una colposcopia y biopsia dirigida. Aquellas pacientes con diagnósticos histopatológicos de NIC2+ en la biopsia colposcópica recibieron el tratamiento escisional correspondiente, obteniéndose muestras de tejido para su análisis histopatológico (biopsias escisionales). Los resultados de la citología e impresión colposcópica fueron comparados con los resultados histopatológicos de la biopsia colposcópica. Finalmente, los resultados histopatológicos de NIC2+ de la biopsia colposcópica fueron comparados con los resultados de la biopsia escisional.
Resultados: La sensibilidad de la citología y la impresión colposcopia para detectar NIC 2+ fue de 31,43% y 80% respectivamente. La concordancia (Índice Kappa) de los resultados de la citología y la impresión colposcópica comparadas con los resultados NIC 2+ de la biopsia colposcópica fue 0,15 (leve) y 0,43 (moderado) respectivamente. Finalmente, la comparación entre los resultados histopatológicos de la biopsia colposcópica (NIC2+) y de la biopsia escisional dio una coincidencia del 68%.
Conclusiones: De las pruebas evaluadas, la citología resulto ser la que tuvo menor eficacia y concordancia para detectar NIC 2+. La colposcopia mejora la identificación de lesiones subyacentes NIC 2+ en pacientes con citologías iguales o menores a LIE-BG.
Publisher
Universidad Mayor de San Simon
Reference34 articles.
1. de Sanjosé S, Brotons M, Pavón MA. The natural history of human papillomavirus infection. Best Practice & Research Clinical Obstetrics & Gynaecology. 1 de febrero de 2018;47:2-13.
2. Richart RM. Cervical intraepithelial neoplasia. Pathol Annu. 1973;8:301-28.
3. International Agency for Research on Cancer, editor. IARC monographs on the evaluation of carcinogenic risks to humans, volume 90, Human papillomaviruses: this publication represents the views and expert opinions of an IARC Working Group on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans, which met in Lyon, 15 - 22 February 2005. Lyon: IARC; 2007. 670 p.
4. Burger EA, de Kok IMCM, Groene E, Killen J, Canfell K, Kulasingam S, et al. Estimating the Natural History of Cervical Carcinogenesis Using Simulation Models: A CISNET Comparative Analysis. J Natl Cancer Inst. 1 de septiembre de 2020;112(9):955-63.
5. Basu P, Mittal S, Bhadra Vale D, Chami Kharaji Y. Secondary prevention of cervical cancer. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. febrero de 2018;47:73-85.