Abstract
Ausgangspunkt des Beitrags ist die These, dass es für die Beantwortung der Frage nach der Genese und Persistenz digitaler Ungleichheits- und Diskriminierungsprozesse im Feld der Bildung notwendig ist, auch die damit einhergehenden hierarchisierten Fähigkeitsordnungen im digitalen Raum zu untersuchen. Im Durchgang durch sechs Thesen wird in diesem Beitrag der Analysebegriff des ‹Digitalen Ableismus› entwickelt, der einen Perspektivwechsel auf Fähigkeitspräferenzen und Fähigkeitsprivilegien vornimmt. Unter Digitalem Ableismus wird dabei verstanden, dass digitale Angebote auf eine als homogen angenommene Nutzergruppe kalibriert sind, womit eine einseitige Präferenzsetzung und Hierarchisierung von als ‹normal› oder ‹natürlich› angesehenen Fähigkeiten einhergeht. Die Verantwortung für die Nutzbarkeit digitaler Technologien wird dabei den Usern zugeschrieben, anstatt den Institutionen oder Anbietern. In seinen zeitlichen Formen ist der Digitale Ableismus durch eine nachträgliche Bereitstellung technischer Problemlösungen gekennzeichnet. In seinen Handlungsschemata ist er reaktiv, additiv und individualisierend ausgerichtet, was zu digitalen Ausschlüssen und Ungleichheiten führt.
Publisher
Sektion Medienpadagogik der Deutschen Gesellschaft fur Erziehungswissenschaft - DGfE
Reference72 articles.
1. Allert, Heidrun, Michael Asmussen, und Christopher Richter. 2017. «Digitalität und Selbst. Einleitung». In Digitalität und Selbst. Interdisziplinäre Perspektiven auf Subjektivierungs- und Bildungsprozesse, herausgegeben von Heidrun Allert, Michael Asmussen und Christopher Richter, 9–23. Bielefeld: transcript. https://doi.org/10.14361/9783839439456-003.
2. Ang, Jazz Rui Xia, Ping Liu, Emma J. McDonnell, und Sarah M. Coppola. 2022. «‹In this online environment, weʼre limited›: Exploring Inclusive Video Conferencing Design for Signers». Proceedings of the 2022 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems 609: 1–16. https://doi.org/10.1145/3491102.3517488.
3. Baecker, Dirk. 2018. 4.0 oder Die Lücke die der Rechner lässt. Leipzig: Merve.
4. Barnes, Colin, Len Barton, und Mike Oliver, Hrsg. 2002. Disability Studies Today. Cambridge: Polity Press.
5. Bogart, Kathleen R. und Dana S. Dunn. 2019. «Ableism Special Issue Introduction». Journal of Social Issues 75 (3): 650–64. https://doi.org/10.1111/josi.12354.
Cited by
1 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献
1. Editorial: Inklusive Medienbildung in einer mediatisierten Welt;MedienPädagogik: Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung;2023-09-15