Author:
Santiago Zárate Ilich Miguel,Martínez Damián Miguel Ángel,Cuevas Alvarado Cristóbal Martín,Valdivia Alcala Ramón,García Hernández Mario Ivan,Hernández Toscano Jesdel
Abstract
La agroindustria de la caña de azúcar en México tiene una importante participación en el empleo y eslabonamientos en las economías de 267 municipios de 15 entidades federativas. El objetivo de la presente investigación fue analizar la productividad total de los factores, la eficiencia técnica y el cambio tecnológico de los ingenios cañeros de México. El método utilizado fue el índice de Malmquist que mide los cambios de la productividad a través del tiempo y la descompone en cambios en la eficiencia y cambios en la tecnología bajo los supuestos de orientación al insumo y de retornos constantes a escala. El análisis utilizó datos de panel balanceados para el periodo de zafras 2006/2007-2015/2016. Los resultados muestran que a nivel de unidades de toma de decisiones destaca el caso del ingenio El Dorado en Sinaloa cuyo cambio porcentual acumulativo en su eficiencia técnica fue de 4.4%, en el progreso técnico e innovación de 21.7% y una productividad total de los factores de 27%. La situación inversa ocurre con el ingenio San Miguel del Naranjo, cuyo cambio porcentual acumulativo de su eficiencia técnica creció en -10.2%, del progreso tecnológico e innovación en -0.3%, mientras que la productividad total de los factores ascendió al -10.4%. La conclusión general es que para 20 ingenios azucareros que operaron en el periodo de estudio la productividad creció a tasas negativas y para 30 creció a tasas positivas.
Publisher
Revista Mexicana de Ciencias Agricolas
Reference24 articles.
1. Banker, R. D.; Charnes, A. and Cooper, W. W. 1984. Some models for the estimation of technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis. Manag. Sci. 30(9):1078-1092. Doi:10.1287/mnsc.30.9.1078.
2. Bushara, M. and Moneim, A. S. 2016. Evaluation of total factor productivity of Sudanese sugar company farms: a non-parametric analysis 1999-2007. Arabian J. Business Management Review. 6(3):1-4. Doi: 10.4172/2223-5833.1000211.
3. Caves, D. W.; Christensen, L. R. and Diewert, W. E. 1982. The economic theory of index numbers and the measurement of input, output, and productivity. Econometrica. 50(6):1393-1414. Doi: 10.2307/1913388.
4. Charnes, A.; Cooper, W. W. and Rhodes, E. L. 1978. Measuring the efficiency of decision making units. Eur. J. Operational Res. 2(6):429-444. Doi: https://doi.org/10.1016/0377-2217(78)90138-8.
5. Coelli, T. 1996. A guide to DEAP. Version 2.1: a data envelopment analysis (computer) program. Centre for efficiency and productivity analysis. University of New England, Australia. http://www.owlnet.rice.edu/~econ380/DEAP.PDF.
Cited by
2 articles.
订阅此论文施引文献
订阅此论文施引文献,注册后可以免费订阅5篇论文的施引文献,订阅后可以查看论文全部施引文献