Abstract
Bu çalışma, Uluslararası İlişkiler disiplini içinde 'kimlik' kavramının bir kuramsal kavram ve analitik kategori olarak nasıl ele alındığını değerlendirme amacını taşırken, aynı zamanda akademik kimlik tartışmalarına daha derinlemesine bir bakış sunmayı hedeflemektedir. Bu bağlamda, uluslararası ilişkiler alanında 'kimlik' kavramının farklı kuramsal yaklaşımlar tarafından nasıl ele alındığına, bu yaklaşımların zaman içinde nasıl evrildiğine ve disiplinin gelişimine nasıl katkı sağladığına dair bir inceleme sunmaktadır. Çalışma, bu amaçlar doğrultusunda geleneksel uluslararası ilişkiler kuramları (klasik realizm, klasik liberalizm, neorealizm, neoliberalizm), öznelerarası yaklaşımlar (geleneksel yapılandırmacılık, İngiliz Okulu) ve eleştirel kuramların (eleştirel yapısalcılık, post-yapısalcılık, feminizm) 'kimlik' kavramını hem kavramsal hem de metodolojik açıdan nasıl ele aldığını ayrıntılı bir şekilde incelemektedir. Geleneksel kuramlar, kimliği genellikle devletlerin dış politika tercihlerini şekillendiren istikrarlı ve sabit bir faktör olarak ele alırken, öznelerarası yaklaşımlar kimliği daha esnek ve değişken bir yapı olarak görme eğilimindedir. Öte yandan eleştirel kuramlar ise kimliği hakim güç ilişkileri içinde performatif bir eylem olarak vurgularlar. Makale, bu yaklaşımların 'kimlik'le ilgili özgün argümanlarını sunmakta ve bu argümanların uluslararası ilişkiler disiplinine nasıl katkıda bulunduğunu örneklerle açıklamaktadır. Bu kuramsal değerlendirme, 'kimlik' kavramının uluslararası ilişkilerin temel dinamiklerini nasıl şekillendirdiğini anlamak için farklı kuramsal yaklaşımların sunduğu çeşitli araştırma sorularını ve yöntemlerini değerlendirerek, kimlik çalışmalarının disiplin içindeki önemini ortaya koymaktadır.
Reference80 articles.
1. Adler, E. (1997). Seizing the middle ground: Constructivism in world politics. European Journal of International Relations (C. 3). doi:10.1177/1354066197003003003
2. Adler, E. (2005). Barry Buzan’s use of constructivism to reconstruct the English School: “Not all the way down”. Millennium: Journal of International Studies, 34(1), 171–182. doi:10.1177/03058298050340011701
3. Ağcan, M. A. (2014). Sosyal Bilimler Felsefesi ve Uluslararası İlişkiler Teorisi. E. Balta (Ed.), Küresel Siyasete Giriş: Uluslararası İlişkilerde Kavramlar, Teoriler, Süreçler içinde (ss. 77–109). İstanbul: İletişim Yayınları.
4. Arat, Z. F. K. (2015). Feminisms, Women’s Rights, and the UN: Would Achieving Gender Equality Empower Women? American Political Science Review, 109(4), 674–689. doi:10.1017/S0003055415000386
5. Arkan, Z. (2014). ‘Via Media’ vs. the Critical Path: Constructivism(s) and the Case of EU Identity. All Azimuth, 3(2), 21–36.