Gefäßchirurgische Langzeitergebnisse – Vergleich orthotoper und extraanatomischer Rekonstruktionen bei unilateralen Beckenachsenverschlüssen über 10 Jahre

Abstract

ZusammenfassungBei der pAVK sind zumeist mehrere Gefäßregionen betroffen, die Beckenachse in 35% der Fälle. Zur Rekanalisation sind interventionell-radiologische/endovaskuläre bzw. Hybrideingriffe etabliert, sodass Bypassverfahren zwar zunehmend in den Hintergrund treten, jedoch nicht an Bedeutung verlieren.Untersuchung unilateraler Beckenarterienverschlüsse (Einschlusskriterium), die entweder durch Implantation eines orthotopen oder extraanatomischen Bypasses (oBP/eaBP) saniert wurden.Über einen definierten Zeitraum wurden im Vergleich der Rekonstruktionsverfahren Offenheitsrate, Komplikationen (Häufigkeit, Art, Schwere) zur Charakterisierung von Morbidität, Letalität und Ausmaß der klinischen Verbesserung nach BP-Implantation im Rahmen einer klinisch-systematischen, unizentrischen Beobachtungsstudie (Design) analysiert. Die Erstellung der Studienmethode erfolgte nicht explizit anhand der STROBE-Kriterien, entsprechen diesen aber im Wesentlichen.Über 10 Jahre wurden 122 pAVK-Patienten (50% im Stadium IIb–Stadium III und IV paritätisch verteilt; Durchschnittsalter: 63 [Streubreite: 44–87] Jahre; mehrheitlich ASA III) eingeschlossen bei ebenso vielen Rekonstruktionen: 71 Patienten erhielten einen eaBP („Cross-over“), 51 Patienten einen iliacofemoralen (orthotopen – oBP) Bypass (kein signifikanter Unterschied hinsichtlich Häufigkeit noch Anzahl der Risikofaktoren pro Patient).Der oBP ist dem eaBP bez. der Analyseparameter Offenheits-, Komplikationsrate sowie Letalität nicht überlegen. Des Weiteren muss die extraanatomische Revaskularisation nicht allein dem Polymorbiden vorbehalten bleiben.