Qualitätsvergleich zwischen digitaler und handschriftlicher Dokumentation in einer physiotherapeutischen Praxis in Deutschland

Author:

Griefahn Annika1ORCID,Scharpf Jonas1,Michels Tobias1ORCID,Wolf Eduard2ORCID,Zalpour Christoff1ORCID

Affiliation:

1. Hochschule Osnabrück, Fakultät Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Osnabrück, Deutschland

2. Hochschule Osnabrück, Fakultät Ingenieurwissenschaften und Informatik, Osnabrück, Deutschland

Abstract

Zusammenfassung Hintergrund Die Dokumentation spielt in der Physiotherapie eine entscheidende Rolle. Ihre Qualität ist jedoch oft mangelhaft und entspricht teilweise nicht den gesetzlichen Anforderungen. Die Digitalisierung kann eine Chance sein, diesen Mangel zu beheben. Ziel Evaluierung des Einflusses der Dokumentationsart auf die Qualität und den Zeitaufwand der Dokumentation bei Patient*innen mit muskuloskelettalen Erkrankungen. Methode Explorative Beobachtungsstudie mit quantitativer Evaluation von Qualität und Zeitaufwand. Es wurde ein (validiertes) Instrument zur Qualitätsbeurteilung aus den Niederlanden verwendet, das für den deutschsprachigen Raum übersetzt und für die Schweiz validiert wurde. Der Zeitaufwand wurde mit einer Stoppuhr gemessen. Eine Gruppe von Physiotherapeut*innen aus einer ambulanten Physiotherapiepraxis in Deutschland verglich die beiden Dokumentationsarten. Abschließend wurden die Kriterien Qualität und Zeit zwischen den beiden Gruppen verglichen. Die statistische Auswertung der Daten erfolgte mittels Mann-Whitney-U- und unabhängigem T-Test. Ergebnisse Ausgewertet wurden 64 Dokumentationen, 42 handschriftliche und 22 digitale Dokumentationen von insgesamt 5 Physiotherapeut*innen. Bei der Betrachtung der Gesamtdokumentationsdauer konnte für die handschriftliche Dokumentation ein Mittelwert von 902,52 (± 292,28) Sekunden und für die digitale Dokumentation von 813,32 (± 271,703) Sekunden errechnet werden. Die statistische Auswertung für die Dokumentationszeit ergab einen kleinen Effekt mit d = –0,312 sowie einen nicht signifikanten Unterschied mit p = 0,24. Die Gesamtpunktzahl für die Qualitätsbewertung ergab für die handschriftliche Dokumentation einen Wert von 55,6 ± 4,97 Punkten und für die digitale Dokumentation einen Wert von 64,82 ± 3,43. Die Berechnung der Effektstärke ergab einen starken Effekt mit r = –0,718 sowie ein signifikantes Ergebnis mit p < 0,0001. Schlussfolgerung Die Umstellung auf digitale Dokumentation bringt deutliche Qualitätsvorteile, wie sie auch in anderen Disziplinen zu beobachten sind. Die Ergebnisse zeigen, dass die Qualität der Dokumentation durch die digitale Dokumentation steigt. Es ist daher wünschenswert, die Digitalisierung in der Physiotherapie auch im Bereich Dokumentation voranzutreiben.

Publisher

Georg Thieme Verlag KG

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3