Abstract
En las últimas dos décadas, el cultivo de maracuyá ha adquirido gran importancia, como lo demuestra el incremento sostenido del área de siembra, el aumento de la productividad, los avances tecnológicos y la generación de numerosos puestos de trabajo. El sistema de tutorado, también llamado de soporte, está estrechamente vinculado con la productividad y calidad de la fruta, información que no está disponible para la Orinoquía colombiana. En los municipios de Granada y Lejanías se identificaron huertos de maracuyá (Passiflora edulis f. flavicarpa Deg.) con diferentes sistemas de tutorado: espaldera simple (ES), espaldera en T o mantel (T), y espaldera total o barbacoa (ET). Con base en la norma técnica colombiana (NTC 1279), una vez se inició la producción, se tomaron registros semanales del volumen de producción, teniendo en cuenta las calidades: primera, segunda e industrial. Las variables analizadas fueron: distancia de siembra, densidad de siembra (plantas/ha), duración del ciclo de producción (meses), productividad (kg ha-1) y calidad del fruto (%). Se evidenció que el sistema de espaldera simple (ES) presentó importantes ventajas comparativas, como mayor productividad (30,5 t ha-1), con 73% de fruta de primera calidad, seguido del sistema T o mantel con 22,8 t ha-1, con 55% de fruta de primera calidad y, finalmente, el sistema de espaldera total (ET) con 19 t ha-1 y con 39,7% de fruta de primera calidad. En cuanto a la duración del ciclo del cultivo no se encontraron diferencias significativas. Se confirmó que el sistema de espadera simple ofrece las mayores y mejores ventajas competitivas, permitiendo mayor densidad de siembra, aumento en la ventilación del cultivo, menor autosombreamiento, mayor eficiencia fotosintética, menor incidencia y severidad de plagas y enfermedades, además de facilitar prácticas como mecanización, polinización asistida, poda, mayor eficiencia de los controles fitosanitarios y menor requerimiento de insumos de síntesis química.
Publisher
Sociedad Colombiana de Ciencias Horticolas
Reference39 articles.
1. Ajose, T.E., J.O. Matthew, O.B. Fajinmi, and O. Arogundade. 2023. Preliminary field evaluation of passion fruit lines for agronomic performance and disease expression. pp. 350-354. In: Proc. 41st Annual Conference of Hortson. Ogbomoso, Nigeria.
2. Asande, L.K., O. Ombori, R.O. Oduor, S.B. Nchore, and E.N. Nyaboga. 2023. Occurrence of passion fruit woodiness disease in the coastal lowlands of Kenya and screening of passion fruit genotypes for resistance to passion fruit woodiness disease. BMC Plant Biol. 23, 544. Doi: https://doi.org/10.1186/s12870-023-04546-8
3. Basso, C., C. Rodríguez, G. Rivero, R. León, M. Barrios, and G. Díaz. 2019. Respuesta del cultivo de maracuyá (Passiflora edulis Sims L.) a condiciones de estrés por inundación. Bioagro 31(3), 185-192.
4. Bernacci, L.C., Soares-Scott, M.D., Junqueira, N.T.V., Passos, I.R.S., Meletti, L.M.M. 2008. Revisão Passiflora edulis Sims L.: the correct taxonomic way to cite the yellow passion fruit (and of others colors). Rev. Bras. Frutic. 30(2), 566-576. Doi: https://doi.org/10.1590/S0100-29452008000200053
5. Bernacci, L.C., F.A. Vitta, and Y.V. Bakker. Passifloraceae. 2003. pp. 247-274. In: Wanderley, M.G.L., G.J. Shepherd, A.M. Giulietti, and T.S. Melhem (eds.). Flora fanerogámica do estado de São Paulo. RiMa/FAPESP, São Paulo, Brazil.