A EFICÁCIA DO CAMPO ELETROMAGNÉTICO PULSADO NO TRATAMENTO DA CEFALEIA: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA

Author:

Cordeiro Arthur Alves Costa,Araújo Júnior João Vinicius de Almeida,Guedes Flávia Maria Silva,Medeiros Matheus de Pontes,Leal Moisés Venicius Albuquerque,Sousa Vinnicius de,Gomes Kaique de Souza,Lira Mateus Gomes de,Almeida Rute Soares de,Oliveira Neto José Arlindo,Almeida Ester Soares de,Bezerra Maria Dantas Nunes,Batista Carolina Pedrosa,Moura Ícaro Carlos Gomes de,Marinho Alexandre Magno da Nóbrega

Abstract

A cefaleia é a forma mais comum de dor e um dos principais motivos citados por dias perdidos no trabalho ou na escola. Quando sem tratamento adequado, as dores podem ser graves e incapacitantes. As cefaleias ocorrem por hiperexcitabilidade do nervo trigêmeo que por meio de seus ramos conduzem as sensações dentro e fora do crânio. A utilização de terapias de estímulo eletromagnético se dá na busca de interromper a condução do estímulo excitatório do sistema nervoso, por meio de modificações na permeabilidade das membranas e por meio da melhora na perfusão tecidual e outros aspectos. O campo eletromagnético pulsado, sendo capaz de induzir correntes de baixa amperagem no córtex, pode ser relacionado com melhora de condições álgicas, a exemplo das dores de cabeça. O propósito deste artigo é revisar sistematicamente o que há na literatura médica acerca do uso do campo eletromagnético pulsado no tratamento da cefaleia, comparando-o ao placebo. A presente revisão sistemática foi realizada através de meta-análise que incluiu os ensaios clínicos duplo-cegos e randomizados com no mínimo 2 semanas de intervenção e disponíveis nas bases de dados PubMed, Cochrane Library, LILACS/BVS e Embase, sem restrição de linguagem ou de época de publicação, avaliando, entre os braços dos estudos, a frequência semanal absoluta de cefaleia, a redução de pelo menos 50% na frequência semanal de cefaleia e a redução de pelo menos 50% na intensidade da dor. Os estudos incluídos foram avaliados quanto ao risco de viés a partir do instrumento Risk of Bias (RoB) da Cochrane, com certeza de evidência da síntese de dados avaliada conforme abordagem Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Após a triagem dos autores, foi precedida análise quantitativa de 4 ensaios clínicos, demonstrando-se que o PEMF não foi superior ao placebo quanto à redução na frequência semanal absoluta de cefaleia (Diferença Média - MD - 0,01, IC 95% de - 0,31 a 0,29; valor de p 0,96. I² = 0%) e à redução na frequência em pelo menos 50% (Odds Ratio - OR - 0,92, IC 95% de 0,39 a 2,18; valor de p 0,85; I² = 0%). Demonstrou-se superior ao placebo quanto à redução em 50% ou mais da intensidade da cefaleia (Odds Ratio - OR - 3,92, IC 95% de 0,09 a 175,25; valor de p 0,48; I² = 90%), mas a evidência foi rebaixada a nível de certeza muito baixa. Não foram encontradas evidências de alta qualidade quanto à avaliação dos desfechos de eficácia relacionados ao tratamento da cefaleia com campo eletromagnético pulsado, não podendo serem feitas recomendações ou restrições nesse aspecto, ficando o uso da modalidade terapêutica restrita à análise individual.

Publisher

South Florida Publishing LLC

Reference60 articles.

1. BENDTSEN, L. et al. Placebo Response in Clinical Randomized Trials of Analgesics in Migraine. Cephalalgia, [s. l.], v. 23, n. 7, p. 487-490, set. 2003. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1046/j.1468-2982.2003.00528.x?url_ver=Z39.882003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed. Acesso em: 1. jan. 2024.

2. BITTAR, R. G.; TEDDY, P. J. Peripheral neuromodulation for pain. Journal of Clinical Neuroscience, [s. I.], v. 16, n. 10, p. 1259-1261, out. 2009. Disponível em: https://www.jocnjournal.com/article/S09675868(09)00148-9/abstract#articleInformation. Acesso em: 8 mar. 2024.

3. CELENTANO, D. D. et al. Medication Use and Disability Among Migraineurs: A National Probability Sample Survey. Headache: The Journal of Head and Face Pain, [s. l.], v. 32, n. 5, p. 223-228, 19 maio 1992. Disponível em: https://headachejournal.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1526-4610.1992.hed3205223.x?sid=nlm%3Apubmed. Acesso em: 3 jan. 2024.

4. DAO TRAN, M. T. et al. Transcranial pulsed electromagnetic fields for multiple chemical sensitivity: study protocol for a randomized, double-blind, placebo-controlled trial. BMC Journal Trials, [s. l.], v. 14, p. 256, 1 jan, 2013. Disponível em: http://www.trialsjournal.com/content/14/1/256. Acesso em: 7 jan. 2024.

5. DIENER, H.-C. et al. The Importance of Placebo in Headache Research. Cephalalgia, [s. l.] v. 28, n. 10, p. 1003-1011, 1 out. 2008. Disponível em:https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.14682982.2008.01660.x?url_ver=Z39.882003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed. Acesso em 5 jan. 2024.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3