Affiliation:
1. University of Houston, USA
2. Universidad Autónoma Chapingo, México
Abstract
En este documento exploramos la relación entre informalidad, pobreza y “consumo predecible” en México. Partimos de un modelo macroeconómico con dos tipos de agentes para recuperar la serie de consumo predecible, que representa a los individuos que gastan todo su ingreso en cada periodo de tiempo. Estimamos el consumo predecible con un método de variables instrumentales para resolver el problema de simultaneidad entre consumo e ingreso. Utilizando esta serie, probamos la hipótesis de que los individuos con consumo predecible son personas en situación de pobreza o que trabajan en la informalidad. Nuestros resultados sugieren que algunas de las variaciones en el consumo predecible se deben a cambios en la pobreza. Este documento es el primero en analizar la heterogeneidad del consumo en México, mapeando su comportamiento con dos tipos de consumidores, de donde se concluye que una parte considerable del consumo privado (casi el 40%) es consistente con la hipótesis del ingreso permanente. Además, este artículo es el primero en documentar formalmente la fuerte relación entre pobreza e informalidad en México, lo que tiene importantes implicaciones de política económica.
Publisher
Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas, A.C. (IMEF)
Reference32 articles.
1. [1] Ando, A y Modigliani, F. (1963). The Life Cycle Hypothesis of Savings. Aggregate Implications and tests. American Economic Review, 53 (1): pp 55-84. URL: https://www.jstor.org/stable/1817129
2. [2] Baker, A., Berens, S., Feierherd, G., y Gonzales, I. M. (2020). Informalidad laboral y sus consecuencias políticas en América Latina. Vanderbilt University report, 144: 1-16. URL: https://www.vanderbilt.edu/lapop/insights/IO944es.pdf
3. [3] Banerjee, A., Dolado, J.J., Galbraith, J.W. y Hendry, D. (1993). Co-Integration, Error Correction, and the Econometric Analysis of Non-Stationary Data. OUP Catalogue, Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0198288107.003.0009
4. [4] Box, G.E. y Cox, D. (1964). An analysis of transformations. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 26(2): 211-243. DOI: https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1964.tb00553.x
5. [5] Caceres, L. y Caceres, S. (2017). Self-Employment in Latin America. Journal of Developing Areas, 51(3): 33-49. DOI: https://doi.org/10.1353/jda.2017.0059