Abstract
El desarrollo del tromboembolismo venoso (TEV) en pacientes quirúrgicos representa un serio problema de salud pública, pues aumenta las tasas de morbimortalidad y los costos asociados con la atención intrahospitalaria de esta población. No obstante lo anterior, y a pesar de que su efectividad ha sido demostrada, en Colombia las medidas profilácticas no son utilizadas de forma adecuada en estos pacientes. Una posible causa de esta situación es la pobre adherencia de los profesionales de la salud a las guías de práctica clínica (GPC) para la prevención del TEV. En este sentido, se han descrito varias aproximaciones metodológicas para lograr una adecuada implementación de la tromboprofilaxis al transformar los comportamientos de los médicos. Sin embargo, para lograr este propósito es necesario considerar de forma integral las barreras multifactoriales y las condiciones sociológicas que subyacen a este problema. Se sabe que una mejor adherencia a las GPC de profilaxis de TEV conduce a una mejor práctica clínica. Por lo tanto, el objetivo de este artículo es realizar un análisis reflexivo de las causas y posibles soluciones de la baja adherencia de los profesionales de la salud en Colombia a dichas guías.
Publisher
Universidad Nacional de Colombia
Reference33 articles.
1. Cohen AT, Tapson VF, Bergmann JF, Goldhaber SZ, Kakkar AK, Deslandes B, et al. Venous thromboembolism risk and prophylaxis in the acute hospital care setting (ENDORSE study): a multinational cross-sectional study. Lancet Glob Health. [Internet] 2008. [Consultado 2021 mayo 24]; 371:387-94. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18242412/ Doi: 10.1016/S0140-6736(08)60202-0.
2. Henke PK, Kahn SR, Pannucci CJ, Secemksy EA, Evans NS, Khorana AA, et al. Call to Action to Prevent Venous Thromboembolism in Hospitalized Patients: A Policy Statement from the American Heart Association. Am Heart J. [Internet] 2020. [Consultado 2021 mayo 23]; 141(24):914-931. Disponible en: https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000769.
3. Sáenz-Morales OA, Vergara-Vela E, González-Acosta F, Bonilla- González P, Russi-Lozano JA, Rojas-Durán A, et al. Estudio PETRO: evaluación de trombo profilaxis y riesgo embólico en pacientes hospitalizados en una institución de tercer nivel en Bogotá, Colombia. Rev Colomb Neumol. [Internet] 2017. [Consultado 2021 may 21]; 29(1):7-18. Disponible en: https://doi.org/10.30789/rcneumologia.v29.n1.2017.233.
4. Ashish J. Summary of the evidence on patient safety: implications for research. The research priority setting working group of the World alliance for Patient safety. [Internet]. Spain: World Health Organization; 2008. [Consultado 2021 abril 21]. Disponible en: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/43874/9789241596541_eng.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
5. Grosse SD, Nelson RW, Nyarko KA, Richardson LC, Raskon GE. The economic burden of incident venous thromboembolism in the United Stated: A review of estimated attributable healthcare costs. Thromb Res. [Internet] 2015. [Consultado 2021 noviembre 14]. Disponible en: https://www.worldthrombosisday.org/assets/_control/content/files/Grosse%20VTE%20cost%20TR%202015.pdf DOI:https://doi.org/10.1016/j.thromres.2015.11.033.