Meritokratie als Problem: Leistungsbezogene Bewertungen in Berufungsverfahren

Author:

Hamann JulianORCID

Abstract

ZusammenfassungAls Prinzip für die Herstellung und Legitimation sozialer Ordnung gilt Meritokratie entweder als normativer Maßstab moderner Gesellschaften oder als eine von der Empirie sozialer Ungleichheiten laufend widerlegte Ideologie. Der Beitrag wählt einen anderen Ausgangspunkt und widmet sich den Herausforderungen der konkreten Umsetzung des abstrakten Leistungsprinzips. Anhand von Berufungsakten zu 145 Berufungsverfahren aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wird ein spezifisches Problem rekonstruiert: Meritokratie ist in Berufungsverfahren nicht das einzige Prinzip zur Herstellung und Legitimation sozialer Ordnung. Die Besetzung von Professuren ist nicht nur an der Bestenauslese, sondern auch an der sozialen Passung von Kandidatinnen und Kandidaten orientiert. In der Praxis entsteht so das Ordnungsproblem, die Orientierung an Leistung mit der Orientierung an sozialer Passung zu vereinbaren. Der Beitrag zeigt, erstens, dass dieses Problem überhaupt erst entsteht, als das meritokratische Prinzip in den 1970er-Jahren so verbindlich wird, dass Leistungszuschreibungen die alleingültige Rechtfertigung für Berufungsentscheidungen sind. Zweitens wird herausgearbeitet, wie Gutachterinnen und Gutachter und Kommissionen mit diesem Ordnungsproblem umgehen und die meritokratische Bestenauslese in Berufungsverfahren mit der sozialen Passung von Kandidatinnen und Kandidaten vereinbaren. Der Beitrag trägt zu einem differenzierteren Verständnis des Leistungsprinzips bei, indem er praktische Probleme bei der konkreten Umsetzung des meritokratischen Prinzips beleuchtet.

Funder

Deutsche Forschungsgemeinschaft

Humboldt-Universität zu Berlin

Publisher

Springer Science and Business Media LLC

Reference77 articles.

1. Auspurg, Katrin, Thomas Hinz und Andreas Schneck. 2017. Berufungsverfahren als Turniere: Berufungschancen von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern. Zeitschrift für Soziologie 46(4):283–302.

2. Baumgarten, Marita. 1997. Professoren und Universitäten im 19. Jahrhundert: zur Sozialgeschichte deutscher Geistes- und Naturwissenschaftler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

3. Beaufaÿs, Sandra. 2015. Die Freiheit arbeiten zu dürfen. Akademische Laufbahn und legitime Lebenspraxis. Beiträge zur Hochschulforschung 37(3):40–59.

4. Becher, Tony, und Paul Trowler. 2001. Academic Tribes and Territories: Intellectual Enquiry and the Cultures of Disciplines. Philadelphia: Open University Press.

5. Beljean, Stefan, und Julian Hamann. 2025. Social inequality – A neglected topic in studies of valuation and evaluation? In The Routledge International Handbook of Valuation and Society, Hrsg. Anne Krüger, Thorsten Peetz und Hilmar Schaefer. London: Routledge, im Erscheinen.

同舟云学术

1.学者识别学者识别

2.学术分析学术分析

3.人才评估人才评估

"同舟云学术"是以全球学者为主线,采集、加工和组织学术论文而形成的新型学术文献查询和分析系统,可以对全球学者进行文献检索和人才价值评估。用户可以通过关注某些学科领域的顶尖人物而持续追踪该领域的学科进展和研究前沿。经过近期的数据扩容,当前同舟云学术共收录了国内外主流学术期刊6万余种,收集的期刊论文及会议论文总量共计约1.5亿篇,并以每天添加12000余篇中外论文的速度递增。我们也可以为用户提供个性化、定制化的学者数据。欢迎来电咨询!咨询电话:010-8811{复制后删除}0370

www.globalauthorid.com

TOP

Copyright © 2019-2024 北京同舟云网络信息技术有限公司
京公网安备11010802033243号  京ICP备18003416号-3